Постанова № 73944770, 11.05.2018, Підволочиський районний суд Тернопільської області

604/438/18

3/604/184/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2018 року о 22 год. 20 хв. в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, 112, гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу алкотест 6810 №2302 «Драгер», чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху.

Крім того, гр. ОСОБА_1, 17 квітня 2018 року о 22 год. 20 хв. в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, 112, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 1.5, 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, не з’явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням вище викладеного, у зв’язку із відсутністю прямої вказівки у ч. 2 ст. 268 КУпАП про обов’язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП у судовому засіданні, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №021028 від 17 квітня 2018 року, згідно з яким 17 квітня 2018 року о 22 год. 20 хв. в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, 112, гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння проводився за допомогою приладу алкотест 6810 №2302 «Драгер»; дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-висновком прилада Drager Alcotest 6810 №2321 від 17 квітня 2018 року, згідно яких проба ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 позитивна, - 2,19 проміллє;

-письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3., відповідно до яких вони підтвердили присутність при продуванні гр. ОСОБА_1 прилада Drager Alcotest 6810 та показники даного прилада – 2,19%о;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1від 17 квітня 2018 року, відповідно до яких останній визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, та вчинення ДТП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №021029 від 17 квітня 2018 року, згідно з яким 17 квітня 2018 року о 22 год. 20 хв. в смт. Підволочиськ по вул. Д. Галицького, 112, гр.. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками;

-схемою місця ДТП, яка сталася 17 квітня 2018 року о 22 год. 20 хв. в смт. Підволочиськ по вул.. Д. Галицького, 112, з якої вбачається, що ДТП сталася при штучному освітлені, при відсутності зовнішнього освітлення, на сухому покритті проїзної частини, при відсутності дорожнього огородження вздовж тротуару та проїзної частини, при відсутності дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі та горизонтальної розмітки. Крім того, згідно схеми наслідків ДТП без потерпілих, автомобіль НОМЕР_1, належний ОСОБА_4 отримав наступні пошкодження: деформована задня ліва сторона автомобіля; автомобіль, - ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3, належний ОСОБА_5, - ліве крило, фари лівої сторони, радіатор, капот, декоративна решітка, водійська дверка, лобове скло, деформована криша, бампер, лівий і правий покажчик повороту, можливі невидимі пошкодження.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1. ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями, наклавши адміністративні стягнення в межах їх санкцій.

Накладаючи адміністративні стягнення за вказані адміністративні правопорушення, враховую характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників, характер спричинених пошкоджень, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП – у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 247, 251, 254, 276-280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №3/604/184/18 та №3/604/185/18 об’єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 та Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративні стягнення:

-за ст. 124 КУпАП – у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить – 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. (стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса: м. Київ, вул. Липська 18/5, 01601; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Н.Б. Сташків