Ухвала суду № 73943948, 04.05.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-зз/646/12/18

Справа № 646/3245/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

за участю секретаря Ротач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в межаж об’єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації та визнання право власності на ? частину автомобіля, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2Х звернулась до суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року, якою було накладено арешт на транспортний засіб автомобіль Volkswagen Golf,1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був перереєстрований на громадянина ОСОБА_5, та транспортний засіб автомобіль Volkswagen Golf,2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який був перереєстрований на громадянку ОСОБА_6

Заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована тим, що вищезазначені автомобілі належать на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та накладений арешт порушує інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у користуванні правом власності вищезазначених осіб.

Учасники справи у судове засідання не з'явились.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову суд встановив наступне.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна.

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації та визнання право власності на ? частину автомобіля.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль Volkswagen Golf,1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був перереєстрований на громадянина ОСОБА_5, транспортний засіб автомобіль Volkswagen Golf,2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який був перереєстрований на громадянку ОСОБА_6

Ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року мотивована тим, що між сторонами виник спір, предметом якого транспортні засоби, які відповідач перереєстрував на інших осіб, тому існує ризик невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

18.01.2018 року представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 була ознайомлена з матеріалами справи, ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року оскаржена в апеляційному порядку в строк передбачений ЦПК України не була.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року ( суддя Григор’єв Б.П.) об’єднано в одне провадження цивільна справа № 641/8609/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації та визнання право власності на ? частину автомобіля, що перебувала в провадженні Комінтернівського районного суду з цивільною справою № 646/3245/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна, що перебуває в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( судді Теслікової І.І.) та справу № 641/8609/17 направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала в апеляційному порядку оскаржена не була.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

В обгрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року, представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2Х посилається на те, що вищезазначені автомобілі належать на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та накладений арешт порушує інтереси ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у користуванні правом власності вищезазначених осіб.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно з ч.9.ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З матеріалів справи не вбачається довіреності на представництво інтересів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 щодо скасування заходів забезпечення позову, яка у заяві про скасування заходів забезпечення позову посилається на порушення прав власності щодо користування ОСОБА_6 автомобілем Volkswagen Golf,2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_5 автомобілем Volkswagen Golf,1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року накладено арешт на транспортний засіб автомобіль Volkswagen Golf,1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був перереєстрований на громадянина ОСОБА_5, транспортний засіб автомобіль Volkswagen Golf,2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який був перереєстрований на громадянку ОСОБА_6 з метою розпоряджання належним їм майном, а не користуватися.

Ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року мотивована тим, що між сторонами виник спір, предметом якого транспортні засоби, які відповідач перереєстрував на інших осіб, тому існує ризик невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року про накладання арешту в апеляційному порядку оскаржена не була.

Предметом розгляду справи є і визнання договору купівлі-продажу № 6896/17/000972 щодо перереєстрації автомобіля автомобіль Volkswagen Golf,2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, на громадянку ОСОБА_6 недійсним та договору купівлі-продажу № 6349/2017/480194 щодо перереєстрації автомобіля Volkswagen Golf,1998 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на громадянина ОСОБА_5 недійсним.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації та визнання право власності на ? частину автомобіля, та цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна, ще не розглянута, власники вищезазначених транспортних засобів ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року обмежені у можливості вільно розпоряджатися належним їм майном.

Судом не встановлено підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.12.2017 року.

Відповідно до п.6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представник ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_7Х про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації та визнання право власності на ? частину автомобіля, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розподіл майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Апеляційному суду Харківської області до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя Теслікова І.І.