Ухвала суду № 73943799, 14.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14160/17

Номер провадження 1-кп/643/492/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Насирової М.М.,

прокурора - Кейдуна Д.Б.,

захисників - адвокатів - Калюжної Л.А., Головко Р.В., Янукян Л.Х.,

перекладача - ОСОБА_4,

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №12017220470005611 від 19.09.2017, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Грузії,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Грузії,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.

Стосовно обвинувачених ухвалами слідчих суддів Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2017 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27).

Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява про рогляд справи за її відсутностю.

У судовому засіданні 14.05.2018 прокурор Кейдун Д.Б., заявив клопотання про доцільність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_5, під вартою на 60 діб.

Обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_5, та їх захисники, вважали клопотання прокурора таким, що не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим, та прохали замінити міру запобіжного заходу стосовно обвинувачених з тримання під вартою на домашній арешт, або особисте зобов'язання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховує наступні обставини, а саме: тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_7, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, судимість за який не знята та не погашена, офіційно не працевлаштований.. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_7 є громадянином іншої держави, у нього відсутні стійкі соціальні зав'язки в Україні, офіційне джерело доходу. Аналізуючи вищенаведене, приймаючи до уваги запобігання спроб можливого переховування обвинувачених від суду, вчинення інших правопорушень, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого по справі більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою суду не надано.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 371,372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань (№27) стосовно обвинувачених ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Грузії - вважати продовженим строком на 60 діб, а саме по 12.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук