Рішення № 73943109, 08.05.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2457/18

Провадження № 2/643/3139/18

08.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Стальмакової В.О.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 31300 грн. 02 коп. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 16.01.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку» складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку із чим станом на 12.02.2018 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 31300,02 грн., яка складається із: тіла кредиту - 3783,55 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1674,88 грн.; заборгованості по пені - 23874,92 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) -1466,67 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначила, що не заперечує проти стягнення з неї тіла кардиту у розмірі 3783,55грн., в іншій частині позову заперечувала та просила відмовити.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

16.01.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку» складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. /а.с. 10-25/.

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання по договору № б/н від 16.01.2010 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит.

У порушення зазначених умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за договором № б/н від 16.01.2010 року належним чином не виконала.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, у ОСОБА_1 станом на 12.02.2018 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 31300,02 грн., яка складається із: тіла кредиту - 3783,55 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1674,88 грн.; заборгованості по пені - 23874,92 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) -1466,67 грн. /а.с. 5-9/.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 1 статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом відповідно до вимог ч.1 ст.611, ч.1 ст.612 ЦК України.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки, яку позивач просить стягнути з боржника, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що розмір неустойки (пені) в сумі 23874,92 грн. значно перевищує розмір збитків, які становлять 5458,43 грн., з врахуванням вимог ч.3 ст.551 ЦК України суд рахує можливим зменшити розмір неустойки (пені) до 5458,43 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховним Судом України № 6-100цс14 від 3 вересня 2014 року.

Крім того, за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно - правової відповідальності і їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором протирічить положенням, закріпленим у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно - правової відповідальності за одне і те ж саме порушення, то вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з відповідача, штрафу, а саме: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1466,67 грн. - штраф (процентна складова), що зазначені у розрахунку як складові заборгованості, не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015р. № 6-2003цс15.

За таких обставин, правові підстави до стягнення штрафу - 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1466,67 грн. штраф (процентна складова), відсутні, а тому у задоволенні позову в зазначеній частині слід відмовити.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.01.2010 року в розмірі 10916 грн. 86 коп., яка складається із: тіла кредиту - 3783,55 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1674,88грн.; заборгованості по пені - 5458,43 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) суму заборгованості за кредитним договором б/н від 16.01.2010 року в розмірі 10916 /десять тисяч дев'ятсот шістнадцять / грн. 86 коп., яка складається із: тіла кредиту - 3783,55 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1674,88грн.; заборгованості по пені - 5458,43 грн. та судові витрати в сумі 616,70 грн., а всього 11 533 /одинадцять тисяч п'ятсот тридцять три/ грн. 56 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14.05.2018року.

Суддя Т.М.Довготько