Ухвала суду № 73942959, 11.05.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/900/16-ц

Пр. 6/621/29/18

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря - Міненко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №621/900/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ "АБ "Експрес-Банк" його правонаступником ПАТ АКБ "Індустріалбанк".

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.07.2016 року Зміївським районним судом Харківської області ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист позивачу був виданий 23.09.2016 року. 24.02.2017 року на примусове виконання було звернуто рішення суду та відкрито виконавче провадження №53481579. У зв'язку із реорганізацією ПАТ "АБ "Експрес-Банк" шляхом приєднання до ПАТ АКБ "Індустріалбанк" правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ "АБ "Експрес-Банк" є ПАТ АКБ "Індустріалбанк". Враховуючи, що майно, права та обов'язки ПАТ "АБ "Експрес-Банк" перейшли заявнику, як правонаступнику належить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялися належним чином, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 01.08.2016 задоволено позовні вимоги ПАТ «АБ «Експрес-Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 57899/31/к від 03.04.2013 р. у розмірі 27858 (двадцять сім тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 05 коп., та суму заборгованості за кредитним договором від 20.05.2013 року № 243100573/2 в розмірі 3902 (три тисячі дев'ятсот дві) грн. 47 коп., а всього суму заборгованості у розмірі 31760 (тридцять одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 52 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «Експрес-Банк» суму судового збору у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім ) грн. (а.с. 93 - 94)

Судом встановлено, що згідно передавального акту від 01.12.2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів ПАТ АКБ "Індустріалбанк" від 04.12.2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ "АБ "Експрес-Банк" від 04.12.2017 року відбулось об'єднання банків. Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків банку, що приєднується, виникає у банка-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника. (а.с. 107 - 110)

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.(п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Встановлено, що в порядку виконання судового рішення є наявне виконавче провадження №АСВП 53481579. (а.с. 112)

Заявник ПАТ АКБ "Індустріалбанк" набуло всіх прав та обов'язків попереднього стягувача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 за кредитними договорами № 57899/31/к від 03.04.2013 р. у розмірі 27858 (двадцять сім тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) грн. 05 коп., та кредитним договором від 20.05.2013 року № 243100573/2 в розмірі 3902 (три тисячі дев'ятсот дві) грн. 47 коп., а всього суму заборгованості у розмірі 31760 (тридцять одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 52 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене та досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №621/900/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк". (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, ЄДРПОУ 13857564)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 11.05.2018 року.

Суддя: