Рішення № 73942400, 10.05.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/2329/18

2/465/1963/18

РІШЕННЯ

Іменем України

10.05.2018 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа – Франківський відділ державної виконавчої служба міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис № 4054 від 20 вересня 2016 року, вчинений призваним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 4054, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 25 лютого 2010 року та розрахунку заборгованості станом на 07.08.2016 року грошових коштів у сумі 75 553 грн. 76 коп. за період з 25 лютого 2010 року по 07 серпня 2016 року, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 вересня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4054, про стягнення з нього, ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 25 лютого 2010 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 07.08.2016 року грошових коштів у сумі 75 553 грн. 76 коп. та складається з: заборгованості за тілом кредиту 9969 грн. 93 коп.;заборгованості за відсотками 58 808 грн. 44 коп.; заборгованості за комісією та пенею 2939 грн. 50 коп.; заборгованості по штрафу (фіксована частина) 250 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафу (процентна складова від суми заборгованості за кредитом) 3585 грн. 89 коп. Вказує на те, що з виконавчим написом ознайомився у Франківському відділі державної виконавчої служба міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області. 23.05.2017р. державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служба міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання обумовленого виконавчого напису (ВП №53991404). Вважає виконавчий напис № 4054 від 20 вересня 2016 року, вчинений призваним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, незаконним, вчиненим з порушенням норм чинного законодавства та таким, що порушує його права. Вважає, що як наслідок, вищенаведений виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, хоча повідомлялися належним чином. Представником позивача, адвокатом ОСОБА_3, подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його уповноваженого представника.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоч належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

20 вересня 2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4054, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 25 лютого 2010 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 07.08.2016 року, грошових коштів у сумі 75 553 грн. 76 коп. яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 9969 грн. 93 коп.;заборгованості за відсотками 58 808 грн. 44 коп.; заборгованості за комісією та пенею 2939 грн. 50 коп.; заборгованості по штрафу (фіксована частина) 250 грн. 00 коп.; заборгованості по штрафу (процентна складова від суми заборгованості за кредитом) 3585 грн. 89 коп.

23.05.2017р. державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служба міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання обумовленого виконавчого напису (ВП №53991404), у відповідності до якого , відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 4054, виданого 20.09.2016р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу про стягнення грошової суми в розмірі 75 553, 76 грн.

Відповідно до ст.18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про забезпечення прав кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. В пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідчені угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язань.

Відповідно до п.п. 1.1., 3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Безспірний борг - це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника - вимога кредитора -заставодержателя вважається безспірною.

Таким чином, в обов'язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов'язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат». Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (правова позиція ВСУ у справі №6-887цс17 від 05 липня 2017 року).

Разом з тим, позивач не оспоривши вказаний напис нотаріуса, просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума боргу зазначена у виконавчому написі нотаріуса, яка розрахована відповідачем на дату звернення із заявою про вчинення виконавчого напису, є безспірною, оскільки розмір боргових зобов'язань позивача перед відповідачем, який визначений у виконавчому написі нотаріуса, є тотожною сумі боргу, яка вказана у постанові про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2017р.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки вчинений нотаріусом напис здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства, підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії у нотаріуса не було. У свою чергу, позивачем та його представником не було надано суду докази, які б спростували чи підтвердили незаконні чи безпідставні дії приватного нотаріуса.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а саме у зв’язку з безпідставністю, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст..ст. 87, 88 ЗУ Про нотаріат, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа – Франківський відділ державної виконавчої служба міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд, що ухвалив рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В . Кузь