Ухвала суду № 73942393, 10.05.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/6050/16-а

2-а/465/133/18

У Х В А Л А

про самовідвід

10.05.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву про самовідвід судді Ванівського Ю.М. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, Інспектора патрульної поліції у м.Львові, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про визнання дій посадових осіб суб'єктів владних повноважень неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні франківського районного суду м.Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, Інспектора патрульної поліції у м.Львові, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про визнання дій посадових осіб суб'єктів владних повноважень неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями

10.05.2018 року в судовому засіданні суддею Ванівським Ю.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.

Вищевказана заява мотивована тим, що помічник судді Ванівського Ю.М. – Колодійчук О.В. брала участь в справі як представник відповідача, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довіреності (т.1 а.с. 73), у зв'язку з чим виникають підстави щодо можливої неупередженості та виникнення сумніву в об'єктивності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Франківського районного суду м.Львова Ванівського Ю.М. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Ванівського Ю.М. по адміністративній справі № 465/6050/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, Інспектора патрульної поліції у м.Львові, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про визнання дій посадових осіб суб'єктів владних повноважень неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями - задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Ванівський Ю.М.