Рішення № 73942288, 11.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7041/17

Провадження № 2/591/768/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги свої вимоги мотивує тим, що 30.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого №11161950000, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 40000 дол. США. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався повернути кредит у повному розмірі не пізніше 29.05.2017 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 9,5% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №117657 від 30.05.2007 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, має заборгованість у розмірі 122813 грн. 80 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

12.12.2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відкрито провадження у справі і призначено до судового розгляду на 28.02.2018 року. Слухання справи відкладалося у зв'язку з відсутністю даних про належне повідомлення відповідачів та його неявкою, а також в зв»язку з заявою про відкладення.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: судом при розгляді справи встановлено, що 30.05.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого №11161950000, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 40000 дол. США. Відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався повернути кредит у повному розмірі не пізніше 29.05.2017 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 9,5% річних (а.с.8-36).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №117657 від 30.05.2007 року (а.с.37-40).

Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язання за кредитним договором, має заборгованість по кредиту у розмірі 122813 грн. 80 коп. (а.с.48-66).

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 1842 грн. 21 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору № 11161950000 від 30.05.2007 року у розмірі 122813 грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) в дольовому порядку 1842 грн. 21 коп. судового збору, тобто по 921 грн. 11 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.