Ухвала суду № 7394131, 14.07.2009, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-779/09

У Х В А Л А

14 липня 2009 року                                                                              Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Пред’явлена позовна заява ухвалою суду від 13 липня 2009 року була залишена без руху оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме

в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем в змісті позовної заяви не обґрунтовано вимоги щодо стягнення 3% річних;

в порушення ст.81, ч.5 ст.119 ЦПК України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258, позивач до позовної заяви не додав документи, що підтверджують сплату судового збору (одержувач: УДК у Красилівському районі, призначення платежу – держмито, Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області; код ЄДРПОУ-23565526; р/р 31414537700280, МФО 815013) та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач: УДК у Красилівському районі, Банк одержувача - ГУДКУ у Хмельницькій області; код ЄДРПОУ-23565526; р/р 31219259700279, МФО 815013), а також не зазначив на підставі якого пункту ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 він користується пільгами щодо сплати судового збору;

В силу ст.3 п.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивач заявив вимогу про відшкодування шкоди, ціною позову зазначив 56949 грн. 19 коп. – необхідно сплатити 569 грн. 49 коп. судового збору.

Крім того, слід сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн..

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк по 13 липня 2009 року та запропоновано позивачу подати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу, документи, які підтверджують сплату судових витрат. Виявлені недоліки позивачем до установленого строку не усунуто, уточненої позовної заяви та її копії, документів, які підтверджують оплату судових витрат не подано, .

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: