Рішення № 73941229, 14.05.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6103/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідно до договору кредиту №30-902-844-2-16-Г від 07 грудня 2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 06 грудня 2018 року. У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01 грудня 2017 року має заборгованість 17419,92 грн. Просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором №30-902-844-2-16-Г від 07 грудня 2016 року в сумі 17419,92 грн. та судові витрати у справі.

У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що 07 грудня 2016 року, ПАТ «Мегабанк» відповідачу ОСОБА_1, згідно договору кредиту №30-902-844-2-16-Г від 07 грудня 2016 року надано кредит у сумі 15000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 06 грудня 2018 року, що стверджується договором кредиту №30-902-844-2-16-Г від 07 грудня 2016 року

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 3.2.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний своєчасно та у повній сумі сплачувати щомісячні платежі за договором.

У встановлені договором строки відповідач ОСОБА_1 не виконує умови укладеного договору кредиту №30-902-844-2-16-Г від 07 грудня 2016 року щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, позичальник сплачує кредитодавцеві штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Станом на 01 грудня 2017 року, внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 зазначених умов закону та договору, заборгованість відповідача становить - 10048,32 грн. - заборгованість за кредитом, 171,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 450,00 грн. - комісії, 6750,00 грн. штрафу, а всього - 17419,92 грн., що стверджується розрахунком заборгованості від 01 грудня 2017 року.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Судовий збір у справі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1/ користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» /місто Харків, вулиця Алчевських, 30, код ЄДРПОУ №09804119, МФО351629/ 17419 /сімнадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять/ гривень 92 копійки - заборгованості за кредитним договором №30-902-844-2-16-Г від 07 грудня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1/ користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» /місто Харків, вулиця Алчевських, 30, код ЄДРПОУ №09804119, МФО351629/ 1600 /одну тисячу шістсот/ гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш