Вирок № 73940986, 11.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 452/1408/17 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.

Провадження № 11-кп/783/966/17 Доповідач: Романюк М. Ф.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Романюка М.Ф.

суддів Галина В.П., Михалюка В.О.

при секретарі Стойко Р.З.

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, неодноразово судимого, останній раз 21 грудня 2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців, 14 квітня 2017 року звільненого умовно-достроково від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк три місяці чотирнадцять днів,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора Свореня І.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ленько М.Ю.

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

цим вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 та ч. 4 ст. 81 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк три місяці чотирнадцять днів, призначеної за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 296 КК України, призначено остаточне покарання - позбавлення волі на строк два роки три місяці і чотирнадцять днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1І ухвалено обчислювати з моменту взяття його під варту у порядку виконання цього вироку.

Вирішено питання з речовими доказами.

За вироком суду ОСОБА_1, котрий раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 186 КК України, 7 травня 2017 року о 5 год. 30 хв. поблизу магазину «Мандарин» по вул. Завокзальній у м. Самборі Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, із барсетки у ОСОБА_4, котрий також перебував у стані алкогольного сп'яніння, відкрито викрав гроші в сумі 4 300 грн., чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму, тобто скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись із даним вироком прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання 4 роки позбавлення волі. Відповідно до ст..71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 21.12.2012р. та призначити остаточне покарання - позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Вважає, що вирок є незаконним та необґрунтованим з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які заперечили апеляційну скаргу та просили вирок суду залишити без змін, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України учасниками судового провадження не оспорюються.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю наведених у вироку суду доказів, є обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційний суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_1, котрий раніше вчиняв злочин, передбачений ст. 186 КК України, 7 травня 2017 року о 5 год. 30 хв. поблизу магазину «Мандарин» по вул. Завокзальній у м. Самборі Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, із барсетки у ОСОБА_4, котрий також перебував у стані алкогольного сп'яніння, відкрито викрав гроші в сумі 4 300 грн., чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму, тобто скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 ствердив факт обставин зазначених у вироку та ствердив, що сума викраденого становила 4300 грн.

Разом з тим, при ухваленні вироку судом першої інстанції призначаючи покарання ОСОБА_1 не враховано тяжкість вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого. Посилання суду на наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також з урахуванням особи винного, котрий за місцем проживання характеризується позитивно, його сімейний стан - недавно втратив брата, що стало підставою для застосування ст..69 КК України не можна визнати обґрунтованим так як судом не враховано інших обставин, що характеризують особу винного.

Так, відповідно до ч.1 ст.65 КК України при призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів. Двічі ОСОБА_1 судом було звільнено умовно-достроково, який під час невідбутої частини покарання повторно вчиняв тяжкі корисливі злочини. Останній злочин ОСОБА_1 вчинено у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного суд першої інстанції призначив обвинуваченому покарання, яке є явно несправедливим внаслідок м'якості та не сприяє запобіганню вчинення ним нових злочинів і його виправленню.

При призначенні покарання колегія суддів враховує те, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с.30-31).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року в частині призначення покарання підлягає скасуванню у зв'язку із невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого з постановленням в цій частині нового вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,405,407,413,419,420 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу заступника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 - задоволити.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13 червня 2017 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання - скасувати

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2012р. та призначити остаточне покарання - позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий

Судді