Постанова № 73940612, 14.05.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/2933/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.

Провадження № 33/783/284/18 Доповідач: Головатий В. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Жовківського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 07.12.2017 року о 23 год. 45 хв. в м. Рава-Руська по вулиці 1-го Листопада Жовківського району Львівської області, керував автомобілем марки "BMW-525" р н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, зокрема: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням приладу «Драгер Алкотест» 6810 на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду апеляційної скарги строків накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що справа розглядалась у його відсутності. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Заслухавши доводи скаржника та його захисника, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

З огляду на те, що справа розглядалась у відсутності ОСОБА_2, оскаржувану постанову він отримав 02.03.2018 року, строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, а тому його слід поновити.

З метою забезпечення належного права на захист судом апеляційної інстанції розглянуто справу з участю ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється та перевірці судом апеляційної інстанції не підлягає.

Доводи ОСОБА_2 про те, що на момент розгляду апеляційної скарги закінчились строки накладення адміністративного стягнення вважаю необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2, 07.12.2017 року.

Таким чином, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення спливає 07.03.2018 року.

Оскаржувана постанова, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, винесена судом першої інстанції 11.01.2018 року, тобто у строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

У зв'язку з цим, а також тим, що суд апеляційної інстанції здійснює лише перевірку встановлених судом першої інстанції обставин, відсутність заперечень ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вважаю, необґрунтованими його доводи щодо можливості закриття судом апеляційної інстанції справи у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, відсутні підстави для скасування постанови Жовківського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Жовсківського районного суду Львівської області від 11 січня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Головатий В. Я.