Ухвала суду № 73940607, 07.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3942/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, треті особи перша Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненської міської ради, треті особи перша Рівненська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно звернувся ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 31 березня 2016 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

14 грудня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання пропуску строку для прийняття спадщини поважними та продовження його, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, як на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3, який помер 01 травня 2015 року.

В судовому засіданні позивач та представник позивача за первісним позовом просить суд відмовити у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову.

В судове засідання представник відповідача за первинним позовом РМР не з’явився, однак подав до суду клопотання у якому просив провести розгляд справи у відсутності їх представника.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник не з’явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про прийняття її зустрічної заяви не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

В судовому засіданні 21 грудня 2017 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 просив суд звільнити його довірительку від сплати судового збору, представник позивача та позивач просили суд відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви у зв’язку з тим, що нею не дотримано вимог Цивільно-процесуального кодексу України, а саме не сплачено судовий збір.

Судом зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_2 10 денний термін для усунення встановлених недоліків. На день розгляду справи ОСОБА_2 вимоги ухвали суду про сплату судового збору не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вимоги ухвали суду про сплату судового збору не усунула, отже зустрічна позовна заява вважається неподаною, яку слід повернути заявнику, а копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_1 про визнання пропуску строку для прийняття спадщини поважними та продовження його, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, як на спадкове майно, після смерті ОСОБА_3, який помер 01 травня 2015 року - вважати неподаною, яку повернути заявнику, а копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз’яснити ОСОБА_2 про те, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5