Ухвала суду № 73940544, 07.05.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4628/17

У Х В А Л А

«07» травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

за участі секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові зауваження представника позивача ОСОБА_1 – Гавріш – ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та на протоколи судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Західне Головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третіх осіб – Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 23 квітня 2018 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії «Західне Головне регіональне управління» публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третіх осіб – Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про стягнення відшкодування.

02 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 – Гавріш – ОСОБА_2 подала до суду зауваження на довідки від 24 січня 2018 та від 28 лютого 2018 року, посилаючись на те, що чинний ЦПК України не передбачає такої форми ведення протоколу судового засідання як довідка секретаря судового засідання.

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

А тому, судом вирішено зауваження представника позивача ОСОБА_1 – Гавріш – ОСОБА_2 щодо щодо технічного запису судового засідання та на протоколи судового засідання по даній справі розглядати за відсутності сторін по справі.

Оскільки розгляд даного зауваження проводиться у відсутності сторін то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зауваження необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч.2 ст.249 ЦПК України).

Частиною 4 статті 249 ЦПК України встановлено, що зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п'яти днів з дня їх подання.

В Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року N 108 зазначено, що фіксування судового процесу (судового засідання) технічними засобами – це технічний запис судового розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що включає в себе створення фонограми судового процесу (судового засідання).

В даній Інструкції передбачено, що журнал судового засідання – документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису, а протокол судового засідання – документ, що складається в судді у порядку здійснення господарського судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового процесу.

У довідках від 24 січня 2018 року та від 28 лютого 2018 року, які складені секретарем судового засідання, зазначено, що у зв’язку з неявкою всіх учасників процесу, розгляд справи відкладено до іншого числа.

Дослідивши подані зауваження, суд приходить до висновку, що секретарем судового засідання правомірно складено довідки від 24 січня 2018 року та від 28 лютого 2018 року, оскільки відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому підстави для задоволення зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 247, 248, 249, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

письмові зауваження представника позивача ОСОБА_1 – Гавріш – ОСОБА_2 щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4