Ухвала суду № 73938960, 14.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2018 р. Справа № 920/137/13-г

Суддя-доповідач Фоміна В. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Джі Ді Сі Україна» (вх.№882 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.04.2018 (щодо розгляду заяви ліквідатора (вх. №825(з) від 16.04.2018р.) про забезпечення позову) у справі №920/137/13-г

за заявою Компанії АЙВЕКС ІНК. (IVEX INK.)

до Публічного акціонерного товариства «Будшляхмаш», м. Суми

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.04.2018 у даній справі заяву ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" (вх. №825(з) від 16.04.2018р.) про забезпечення позову задоволено частково, заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об'єктів нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за ТОВ "Джі Ді Сі Україна" (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, код ЄДРПОУ 35134501): (перелік об'єктів наведений в ухвалі від 18.04.2018 а.с. 143, 144 т. 30)

ТОВ «Джі Ді Сі Україна» з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.04.2018 про часткове задоволення заяви ліквідатора (вх. №825(з) від 16.04.2018р.) про забезпечення позову, у задоволенні заяви ліквідатора (вх. №825(з) від 16.04.2018р.) про забезпечення позову відмовити повністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, в редакції закону від 03.10.2017, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками кредиторам у даній справі.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно направити апеляційну скаргу з додатками до неї кредиторам у даній справі, відповідні докази надати суду.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів направлення апеляційної скарги кредиторам у справі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Джі Ді Сі Україна» (вх.№882 С/2) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.04.2018 у справі №920/137/13-г (щодо розгляду заяви ліквідатора (вх. №825(з) від 16.04.2018р.) про забезпечення позову) залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Фоміна В. О.