Ухвала суду № 73938959, 14.05.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" травня 2018 р. Справа № 917/2089/17

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх.№888 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі №917/2089/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ореховська О.О., суддя Тимощенко О.М., суддя Паламарчук В.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м.Полтава,

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», м.Полтава,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 відмовлено в порушенні провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал". Повернуто ПАТ "Полтаваобленерго" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 16 000,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 652276 від 12.12.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи. Залишено без розгляду заяви на участь у справі про банкрутство арбітражних керуючих: 1) ОСОБА_1 (заява від 21.12.2017 вих.21/12-17.3 (вх. № 15772 від 26.12.2017)); 2) ОСОБА_2 (заява від 27.12.2017 № 01-16/1085 (вх. № 9 від 02.01.2018)). Роз'яснено ПАТ "Полтаваобленерго", що відмова у порушенні провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про порушення справи про банкрутство за наявності підстав, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для порушення справи про банкрутство.

ПАТ «Полтаваобленерго» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.п.4 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційних скарг у справі про банкрутство складає 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.9 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 24000,00 грн (1600,00 грн х 10 х 150%), тоді як до апеляційної скарги додано платіжне доручення №668436 від 26.04.2018 про сплату лише 2643,00 грн судового збору, що є порушенням норм ст.258 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п.2 п.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу суду прийнято 12.04.2018, тому останнім днем подання апеляційної скарги у даній справі є 23.04.2018. Представник заявника у судовому засіданні присутній не був, ухвалу суду отримано ПАТ «Полтаваобленерго» 19.04.2018, скаргу направлено 27.04.2018, тому заявником апеляційну скаргу подано з порушенням строку, встановленого ст.256 ГПК України, а до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх.№888 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.04.2018 у справі №917/2089/17 залишити без руху.

2.ПАТ «Полтаваобленерго» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ПАТ «Полтаваобленерго», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білоусова Я.О.