Ухвала суду № 73938937, 10.05.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/25/17Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2018

у справі № 916/25/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой»

до відповідача: Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39

про: визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2018 (головуючий суддя Смелянець Г.Є, судді Малярчук І.А., Рога Н.В.) у справі № 916/25/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой» задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 3299 від 20.08.2015; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з означеним рішенням суду ОСОБА_1 02.05.2018 через Господарський суд Одеської області подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Одеського апеляційного господарського суду 08.05.2018 та зареєстрована за вх. № 1174/18.

Згідно прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області 06.04.2018 по справі № 916/25/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Курортстрой» до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частини 2 та 3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За визначенням ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи є сторони та треті особи.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами згідно зі ст. 45 Господарського процесуального кодексу України можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього кодексу.

До переліку таких осіб ст. 4 Господарського процесуального кодексу України відносить юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування, а також осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Водночас, доказів направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом апеляційного перегляду за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою є рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2018, яким вирішено спір немайнового характеру - про визнання незаконним та скасування рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області № 3299 від 20.08.2015.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на момент подання позову складало 1378,00 грн.).

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 2067,00 грн. Між тим, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. п. 2, 3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (не надано суду доказів сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі), апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2018 у справі № 916/25/17 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання Одеському апеляційному господарському суду доказів:

надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення;

сплати судового збору у розмірі 2067,00 грн., протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.05.2018.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська