Ухвала суду № 73938901, 14.05.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.05.2018, м.Дніпро Справа № 904/9997/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Елтехкомп» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 року, ухваленого суддею Воронько В.Д., повний текст якого складено 08.02.2018р. у справі № 904/9997/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еліз», м. Запоріжжя

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Елтехкомп», м. Дніпро

про стягнення 190 087, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Еліз» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Елтехкомп» попередньої оплати за товар за договором поставки в розмірі 190 087 , 50 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 року у справі № 904/9997/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ НВП «Елтехкомп» на користь ТОВ «Еліз» попередню оплату в розмірі 190 087, 50 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 851, 31 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі , судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2018р. відкрито апеляційне провадження, справу призначенно до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2018 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника в свою, чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необгрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. (а.с. 1-3 т.2)

В судовому засіданні 17.04.2018 р. по справі оголошено перерву до 10.05.2018р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.05.2018р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв’язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 08.05.2018р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Чимбар Л.О.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.05.2018 р. по справі № 9049997/17 розгляд справи було призначено на 14.05.2018р.

10.05.2018 судове засідання не відбулось у зв’язку із знаходженням у відпустці головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

В судове засідання, яке відбулось 14.05.2018р., апелянт не з’явився, однак 14.05.2018р. до апеляційного господарського суду адвокат ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Елтехкомп» надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване неможливістю забезпечити участь представника апелянта (адвоката) у судовому засіданні, у зв’язку з тим, що будь-яких повідомлень, ухвал чи повісток із цього приводу він не отримував. Крім того, з 11.05.2018р. адвокат перебуває у плановій відпустці з виїздом за межі Дніпропетровської області і повертається в місто 24.05.2018р.

Адвокат вважає, що розгляд апеляційної скарги за відсутності представника очевидно порушить право на захист апелянта (а.с.160-163).

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Частиною 2 статті 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката апелянта, колегія суддів вирішила визнати причину неявки в судове засідання поважною та з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, рівності всіх учасників судового процесу та об’єктивного і всебічного встановлення всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 24.05.2018 на 14:20 , зал засідань № 207 .

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.О. Чимбар