Ухвала суду № 73938160, 14.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1782/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду від розгляду справи за апеляційною скаргою Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року про забезпечення позову у справі № 461/3212/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: головуючого судді Сапіги В. П., суддів Улицького В. З. та Затолочного В. С. знаходиться справа № 461/3212/17 за апеляційною скаргою Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року про забезпечення позову у справі № 461/3212/17 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування рішень.

10 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід вказаної колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду. Заява обґрунтована посиланням на порушення судом норм процесуального права. Заявник вказує, що апеляційне провадження безпідставно відкрито за апеляційною скаргою, поданою після спливу строку на апеляційне оскарження та підписаною неуповноваженою особою, що викликає сумніви у неупередженості вказаних суддів.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід та зупинено провадження у даній справі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви про відвід визначено інший склад суду: головуючого суддю Рибачука А. І., суддів Багрія В. М. та Старунського Д. М.

Дослідивши доводи поданої заяви про відвід колегії суддів, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Частинами першою - другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Стаття 37 Кодексу адміністративного судочинства України містить положення про недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Дослідивши наведені у заяві доводи, суд вважає її необґрунтованою та не знаходить передбачених статтями 36 - 37 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу колегії суддів.

Разом з тим слід зазначити, що згідно з частиною четвертою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода особи з процесуальними рішеннями суду під час розгляду певної адміністративної справи не може бути підставою для відводу. Керуючись статтями 36, 38, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Сапіги В. П., суддів Улицького В. З. та Затолочного В. С. від розгляду справи за апеляційною скаргою Комунальної 5-ї стоматологічної поліклініки м. Львова на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2017 року про забезпечення позову у справі № 461/3212/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. І. Рибачук судді В. М. Багрій Д. М. Старунський