Ухвала суду № 73936235, 11.05.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" травня 2018 р., м. Київ Справа № 911/3416/15

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого документу у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (07801, Київська обл., Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Жовтнева, буд. 51 А, код НОМЕР_1) про стягнення 14817,59 грн згідно договору № 87/2014 про надання овердрафту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2015 (суддя Подоляк Ю.В.) вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “Кредобанк” 1827,00 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору.

08.10.2015 видано наказ на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2015 за № 911/3416/15, яка набрала законної сили 08.10.2015р.

02.05.2018 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява б/н від 26.04.2018 ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого документу, в якій, заявник, зокрема стверджує, що 29.08.2016 стягувач – ПАТ «Кредобанк», з метою відкриття виконавчого провадження та примусового виконання ухвали від 08.10.2015 звернувся з заявою та наказом від 08.10.2015 до Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області.

20.09.2016 за результатом розгляду заяви ПАТ «Кредобанк» про примусове виконання наказу від 08.10.2015 державний виконавець Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 виніс постанову про відкриття виконавчого №52299614.

31.10.2016 вищевказаним державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстави відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Згідно з ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур’єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В порядку даної норми закону державний виконавець Бородянського РВ ДВС ГТУЮ повинен був надіслати виконавчий документ ПАТ «Кредобанк», але ПАТ Кредобанк не отримав ніякої поштової кореспонденції від Бородянського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області. В зв’язку з цим, ПАТ «Кредобанк» 04.01.2018 звернувся до Бородянського РВ ДВС ГТУЮ з запитом щодо наявності у останнього наказу від 08.10.2015.

У відповідь на даний запит Бородянське РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, на підтвердження надсилання постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з відповідним виконавчим документом, надало копію реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції від 04.11.2016 з копією списку №2418 поштових відправлень рекомендованих листів.

Виходячи з цього, заявник зазначає, що Бородянським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області була надіслана копія зазначеної постанови та виковий документ, однак ПАТ «Кредобанк» вказаних документів не отримав та має підстави вважати, що наказ від 08.10.2015 є втраченим.

Поряд з тим, у заяві б/н від 26.04.2018 ПАТ «Кредобанк» заявляє клопотання про направлення ухвали та дублікату наказу від 08.10.2015 на адресу його законного представника адвоката ОСОБА_4 (79026, м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 1) що діє на підставі ордеру (серія: ЛВ № 099420 від 26.04.2018). Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє останнє.

Згідно з пп. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, суд в порядку пп. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дублікату наказу на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, пп. 19.4 п. 19 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 акціонерному товариству «Кредобанк» дублікат наказу на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2015.

2. Ухвалу та дублікат наказу на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 08.10.2015 надіслати на адресу: 79026, м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 1.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 11.05.2018.

Суддя А.Ф. Черногуз