Ухвала суду № 73935915, 14.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.05.2018 Справа № 554/3483/18

Провадження № 1-кс/554/4236/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_1 про призначення судово-мистецтвознавчої експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220181700000000017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 22018170000000017 від 10.05.2018, порушене за фактом готування громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до незаконного переміщення з України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю предметів, які становлять культурну цінність, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 201 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 придбав квиток на потяг міжнародного сполучення Полтава-Харків-Москва, на 10.05.2018 з м. Полтава до м. Бєлгород, на якому планував здійснити переміщення культурних цінностей через державний кордон України з приховуванням від митного контролю. Слідуючи вищезазначеним потягом в м. Харкові, під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю ОСОБА_2 особисто заповнив митну декларацію, де у графі 3.3 «Товары, перемещение которых через государственную границу Украины ограничено или запрещено» зазначив «Нет», тобто вказав на відсутність товарів, які підлягають декларуванню.

Однак, під час проведення митного огляду сумки з особистими речами ОСОБА_2 в кишені курточки, яка була розміщена в ручній поклажі останнього, був виявлений поліетиленовий пакет прозорого кольору загорнутий в газету, в якому знаходились металеві предмети з ознаками старовини в кількості 52 шт., а саме: 14 предметів округлої форми з ознаками пошкодження, ззовні схожими на монети, 23 предмети з ознаками пошкодження пірамідної форми, ззовні схожими на наконечники до стріл, 15 предметів із ознаками пошкодження напівкруглої форми. Як зазначив ОСОБА_2, вказані предмети є старовинними та відносяться до періоду «скіфів». Разом з цим ОСОБА_2 зазначив, що мав на меті контрабандно перемістити вказані вище предмети на територію Російської Федерації з приховуванням від митного контролю, оскільки у нього відсутні будь-які дозвільні документи на переміщення культурних цінностей через митний кордон України.

Надалі, слідчим, під час огляду місця події від 10.05.2018, вказані предмети були вилученні та запаковані до пакетів-сейфів №1, №2, №3 відповідно.

12.05.2018 під час огляду за участі спеціаліста вилучених у ОСОБА_2 предметів, останній пояснив, що вони можуть належати до культурної цінності.

У зв’язку з цим, з метою визначення належності вилучених у ОСОБА_2 під час огляду місця події 10.05.2018 52 предметів із ознаками старовини, у слідства виникла необхідність у проведенні мистецтвознавчої експертизи, за результатами якої, вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому у слідчого виникла необхідність у проведенні вказаної експертизи.

У судове засідання слідчий не з'явився, про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав суд клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судово-мистецтвознавчої експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта ОСОБА_1 про призначення судово-мистецтвознавчої експертизи, поданому у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220181700000000017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 201 КК України – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 220181700000000017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 201 КК України судово-мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

-Чи належить надані на дослідження 14 металевих предметів округлої форми з ознаками пошкодження, ззовні схожих на монети до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне або наукове значення?

-Чи належить надані на дослідження 23 металевих предметів пірамідальної форми з ознаками пошкодження, ззовні схожих на наконечники до стріл до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне або наукове значення?

-Чи належить надані на дослідження 15 металевих предметів полукруглої форми з ознаками пошкодження до культурних цінностей, що мають історичне, художнє, етнографічне або наукове значення?

Для проведення експертного дослідження, в розпорядження експертної установи надати:

-14 металевих предметів округлої форми з ознаками пошкодження, ззовні схожих на монети, що виявлені та вилучені у ОСОБА_2 під час проходження митного огляду 10.05.2018 р., які поміщені до пакету-сейфу № 1 сірого кольору, який запечатаний та скріплений підписами спеціалістів та слідчого і є Додатком № 1 до протоколу огляду від 12.05.2018 р.;

- 23 металевих предметів пірамідальної форми з ознаками пошкодження, ззовні схожих на наконечники до стріл, що виявлені та вилучені у ОСОБА_2 під час проходження митного огляду 10.05.2018 р., які поміщені до пакету-сейфу № 2 сірого кольору, який запечатаний та скріплений підписами спеціалістів та слідчого і є Додатком № 2 до протоколу огляду від 12.05.2018 р.;

-15 металевих предметів полукруглої форми з ознаками пошкодження, що виявлені та вилучені у ОСОБА_2 під час проходження митного огляду 10.05.2018 р., які поміщені до пакету-сейфу № 3 сірого кольору, який запечатаний та скріплений підписами спеціалістів та слідчого і є Додатком № 3 до протоколу огляду від 12.05.2018 р.;

-копію протоколу огляду від 12.05.2018 р.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко