Ухвала суду № 73935756, 14.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.05.2018

Справа № 320/529/17-к

1-кс/320/1421/18

УХВАЛА

Іменем України

«14» травня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопоьської місцевої прокуратури ОСОБА_2, по матеріалам кримінального провадження № 12016080140004298 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю та додані до клопотання матеріали.

встановила:

07 травня 2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопоьської місцевої прокуратури ОСОБА_2, по матеріалам кримінального провадження № 12016080140004298 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України КК України про надання дозволу, строком на 30 днів на тимчасовий доступ до дублікату протоколу засідання наглядової ради Закритого акціонерного товариства «Мелітопольспецекскавація» (код ЄДРПОУ 01241473, юридична адреса: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 12) №4 від 26.04.2013, який перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (ОСОБА_3), 60), з можливістю його вилучення (виїмки).

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.08.2016 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли ухвали Мелітопольського міськрайонного суду про зобов’язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення посадовими особами ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» - ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 злочинів, передбачених ст. 356 та ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі вищевказаних ухвал до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12016080140004298 за попередньою правовою кваліфікацією – ч. 1 ст. 366 КК України та за № 12016080140004300 за попередньою правовою кваліфікацією – ст. 356 КК України.

30.03.2017 процесуальним керівником вищезазначені кримінальні провадження об’єднані в єдине провадження, якому присвоєний № 12016080140004298, за попередньою правовою кваліфікацією ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитаний в якості свідка, а у подальшому в якості потерпілого ОСОБА_4 стверджує що, підпис члена наглядової ради ОСОБА_8, у протоколі № 4 від 26.04.2013 про призначення т.в.о. голови правління ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» ОСОБА_9 є підробленим, та призначення ОСОБА_9, на вищевказану посаду, є незаконним.

У той же час, опитані з даного приводу члени наглядової ради ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 стверджують, що підпис від імені ОСОБА_8, виконаний у протоколі № 4 від 26.04.2013, виконаний саме ОСОБА_8, однак при не зручних умовах, у зв’язку із чим, даний підпис має відхилення від повсякденного підпису, який ОСОБА_8 виконує в звичайних умовах.

З метою отримання оригіналу протоколу наглядової ради № 4 від 26.04.2013 слідчим надано запит до ЗАТ «Мелітопольспецекскавація».

Згідно відповіді ЗАТ «Мелітопольспецекскавація» від 10.07.2017 та доданих до неї документів, вищевказаний протокол був втрачений, що підтверджується наказом №15 від 10.08.2016 про створення комісії для з’ясування обставин втрати оригіналу документу та актом про втрату документу.

Під час досудового розслідування від ОСОБА_4 надійшло клопотання про вилучення у ПАТ «Фінанси та кредит» та ПАТ «Промінвестбанк» дублікатів протоколу наглядової ради № 4 від 26.04.2013 та призначення почеркознавчої експертизи.

03.07.2017 слідчим винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4, у якій роз’яснено, що для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно з наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експерту необхідно надати оригінал документу, який підлягає дослідженню.

26.09.2017 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Купавською Н.М. була розглянута скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого від 03.07.2017 про відмову у задоволенні клопотання.

За результатом розгляду скарги, слідчий суддя виніс ухвалу, якою зобов’язано СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області вилучити дублікати протоколу №4 від 26.04.2013.

Крім того, під час досудового розслідування від ОСОБА_11 надійшло клопотання аналогічне до вищевказаного.

08.07.2017 слідчим винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_11, у якій роз’яснено, що для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно з наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експерту необхідно надати оригінал документу, який підлягає дослідженню.

20.09.2017 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Фоміним В.А. була розглянута скарга ОСОБА_11 на постанову слідчого від 08.07.2017 про відмову у задоволенні клопотання.

За результатом розгляду скаргу, слідчий суддя виніс ухвалу, якою зобов’язано СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області вилучити дублікати протоколу №4 від 26.04.2013.

У зв’язку з вищевикладеним, на теперішній час виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до дублікату протоколу засідання наглядової ради Закритого акціонерного товариства «Мелітопольспецекскавація» (код ЄДРПОУ 01241473, юридична адреса: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 12) №4 від 26.04.2013, який перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (ОСОБА_3), 60), з можливістю його вилучення (виїмки), тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Досліджене слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопоьської місцевої прокуратури ОСОБА_2, по матеріалам кримінального провадження № 12016080140004298 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України КК України про надання дозволу, строком на 30 днів на тимчасовий доступ до дублікату протоколу засідання наглядової ради Закритого акціонерного товариства «Мелітопольспецекскавація» (код ЄДРПОУ 01241473, юридична адреса: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 12) №4 від 26.04.2013, який перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (ОСОБА_3), 60), з можливістю його вилучення (виїмки), свідчить про те, що вказані документи та інформація мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити це клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 160, 163, 164, 309 КПК України -

ухвалила:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопоьської місцевої прокуратури ОСОБА_12, по матеріалам кримінального провадження № 12016080140004298 від 17.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які становлять банківську таємницю – задовольнити повністю.

Надати слідчим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33’ї Сергіївні, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, а також членам слідчо-оперативної групи оперуповноваженим Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_3, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, дозвіл на тимчасовий доступ до дублікату протоколу засідання наглядової ради Закритого акціонерного товариства «Мелітопольспецекскавація» (код ЄДРПОУ 01241473, юридична адреса: 72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 12) №4 від 26.04.2013, який перебуває у володінні Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (код ЄДРПОУ 09807856, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців (ОСОБА_59), 60), з можливістю його вилучення (виїмки).

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала залишається в силі протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред’явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : Ю.В. Ковальова