Ухвала суду № 73935652, 11.05.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.05.2018 Справа № 554/3480/18

Провадження № 1кс-554/4201/2018

У Х В А Л А

Іменем України

про надання дозволу на проведення обшуку

11 травня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, подане старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12018170000000283 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на проведення обшуку, посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018170000000283 від 03.05.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 03.05.2018 року до СУ ГУНП в Полтавській області з Полтавського управління ДВБ НП України надійшли матеріали щодо отримання відомостей про пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції, а саме: заява заступника начальника Гребінквського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що до останнього звернувся з пропозицією надання неправомірної вигоди в сумі 10200 грн. гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАп та повернення тимчасово вилученого посвідчення водія на його ім`я.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаного як свідка ОСОБА_5 який пояснив про обставини надання ОСОБА_6 пропозицій неправомірної вигоди для вирішення питання про непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, з клопотання слідує, що ОСОБА_6 , 10.05.2018 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, діючи протиправно, умисно, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 19 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м.Гребінка, вул. Магістральна,16, надав неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. заступнику начальника Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_5 за непритягнення до адміністративної відповідальності щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та повернення тимчасово вилученого посвідчення водія.

10.05.2018 року о 20:26 год. в порядку, передбаченому ч.3 ст. 233 КПК України, у випадку безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, у приміщенні Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Гребінка, вул. Магістральна,16, проведено обшук за участю ОСОБА_6 .

В ході обшуку ОСОБА_6 запропоновано видати речі, які він має при собі. ОСОБА_6 , у присутності понятих надав згоду та добровільно видав із кишені куртки грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) грн., у кількості 20 купюр, мобільний телефон Huawei P8 PKA-LA1.

Грошові купюри номіналом в 500 (п`ятсот) гривень в загальній кількості 20 штук, в сумі 10000 (десять тисяч) гривень були вилучені. Крім того, в ході проведеного обшуку у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон Huawei P8 PKA-LA1.

10.05.2018року ОСОБА_6 повідомлено пропідозру увчиненні злочину,передбаченого ч.3ст.369 ККУкраїни,а самеу наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища,одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Беручи до уваги викладене, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 та з метою повноти, всебічності і об`єктивності розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що можуть мати значення для досудового розслідування або бути доказами під час судового розгляду, а також вилучення грошових коштів, які передавались ОСОБА_6 . ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, у слідчого виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі вказаного слідчий просить задовольнити подане клопотання і надати дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку, надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні і просив його задовольнити.

Заслухавши поясненняслідчого,дослідивши матеріаликлопотання такримінального провадження,слідчий суддядійшов висновкупро наявністьв матеріалахкримінального провадженнядостатніх даних,що даютьпідстави обмеження конституційних прав особи у вигляді надання дозволу на проведення обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_1 .

До таких висновків слідчий суддя дійшов з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Положеннями статті 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

У судовому засіданні слідчим надані до суду достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку в частині відшукання та вилучення за вказаною адресою зазначених речей, та було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні володінні особи. Крім того, слідчим доведено наявність підстав проведення вказаної слідчої дії без ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має значення речових доказів, а також фіксації відомостей обставин вчинення кримінального правопорушення, а також вилучення предметів на яких залишені сліди злочину, були предметом злочину, а також використовувались для вчинення злочину.

Так, у клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Гребінківського ВПГУНП вПолтавській області заадресою: Полтавська область, м.Гребінка, вул.Магістральна,16.

У судовому засіданні встановлено, що 03.05.2018 року до ЄРДР внесені відомості за №12018170000000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, та згідно витягу зазначені дані про те, що до СУ ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали з Полтавського управління ДВБ НПУ з інформацією про те, що особа ОСОБА_7 пропонує неправомірну вигоду особі ОСОБА_8 , яка займає відповідальне становище за не вчинення останньою дій в інтересах того, хто пропонує таку вигоду з використанням наданої їй влади та службового становища.

До клопотання слідчим долучено копію заяви ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 від 03.05.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.05.2018 року, який пояснив про обставини пропозицій ОСОБА_6 неправомірної вигоди; копію повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 10.05.2018 року; копію протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 10.05.2018 року, який пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні протиправних дій, у яких він підозрюється; копію паспорту ОСОБА_6 , копію тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом; копію реєстраційної картки ТЗ; копію рапорту від 03.05.2018 року; копію протоколу обшуку від 10.05.2018 року; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №123510740 від 11.05.2018 року.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 10.05.2018 року в порядку, передбаченому ч.3 ст. 233 КПК України у приміщенні Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Гребінка, вул.Магістральна, 16 проведено обшук та вилучено у ОСОБА_6 грошові кошти номіналом по 500 (п`ятсот) грн., у кількості 20 купюр, мобільний телефон Huawei P8 PKA-LA1.

10.05.2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки №113125863 від 07.02.2018 з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, територія з нежитловими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 на праві власності належить Ремонтно будівельному підприємству протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України.

Відповідно до Інформаційної довідки №123510740 від 11.05.2018 року з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності державі в особі Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108578).

Разом із тим, у судовому засіданні знайшли підтвердження доводи слідчого про те, що існують достатні підстави щодо причетності ОСОБА_9 до вчинення дій за ознаками ч.3 ст.369 КК України, що підтверджується наданими до суду доказами.

Виходячи з наведеного, проаналізувавши зміст клопотання слідчого, а також надані у судовому засіданні пояснення, надавши оцінку доказам, долученим до клопотання, а також враховуючи, що доведено наявність достатніх підстав для вилучення вказаних речей в ході проведеної слідчої дії, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання на надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 233, 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Гребінка, вул.Магістральна, буд.16, яке належить на праві власності державі в особі Національної поліції України (код ЄДРПОУ 40108578), з можливістю відшукання і вилучення мобільного телефону Huawei P8 PKA-LA1, а також грошових коштів, номіналом в 500 (п`ятсот) гривень у загальній кількості 20 штук в сумі 10000 (десять тисяч) грн., а саме: купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії АА № 7137700; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії АА № 0932863; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії ХБ № 1919297; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії ЛВ № 4121201; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії УЖ № 0407278; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії ФЖ № 1269789; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії МА № 1197857; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії МА № 1197860; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії МА № 1197841; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії УГ № 8855374; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії УГ № 8855377; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії ВА № 4823338; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії ВЕ № 9687372; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії СЗ № 8469163; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії ФЖ № 8523371; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії УИ № 4856225; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії ГК № 0542794; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії МА № 1197844; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії СИ № 0948760; купюра номіналом 500 (двісті) грн. серії СБ № 3227462.

Строк дії цієї ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1