Ухвала суду № 73934432, 10.05.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4013/16-ц

Провадження № 2/524/18/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді – Нестеренка С.Г., при секретарі – Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В

10 травня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття і об’єднання в одне провадження з первісною позовною заявою зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист порушення права споживача, визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними та заява відповідача з повідомленням про те, що на момент укладення договорів перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, з якою має неповнолітніх дітей – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають в квартирі, яка придбана по договору іпотеки.

Суд, вивчивши клопотання, , приходить до висновку, що згідно ст.ст. 188, 193, 194 ЦПК України зустрічну позовну заяву, яка оформлена відповідно ст.ст. 175, 177 цього Кодексу зі сплатою судового збору, необхідно прийняти та об’єднати в одне провадження з первісною позовною заявою, оскільки сторони є одні і ті ж самі, предмети спорів пов’язані між собою, а отже обидва позови взаємно пов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, та що, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі, а також, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання – відсутні.

Крім того, необхідно залучити до участі у справі третіми особами – ОСОБА_2, - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради - як орган опіки та піклування, оскільки у квартирі, яка була передана в іпотеку. Зареєстровані та проживають дружина відповідача ОСОБА_2 та їх діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звідси, необхідно відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою сторін, залученням третіх осіб, прийняттям та об’єднанням в одне провадження зустрічної позовної заяви та первісної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 193, 194, 222, 258-261, 352-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 – задовольнити.

Прийняти та об’єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про захист порушення права споживача, визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними з позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі у справі: позивачем – відповідачем – ПАТ «ОТП Банк», відповідачем – позивачем - ОСОБА_1, третіми особами - ОСОБА_2, - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради - як орган опіки та піклування.

Зобов’язати позивача – відповідача – ПАТ «ОТП Банк», відповідача – позивача - ОСОБА_1 направити іншим відповідачам та третім особам копії первісної та зустрічної позовних заяв з додатками та доказами в строк до 22 травня 2018 року.

Розгляд справи відкласти у зв'язку з неявкою сторін, залученням третіх осіб, прийняттям та об’єднанням в одне провадження зустрічної позовної заяви та первісної позовної заяви.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 червня 2018 року з викликом сторін, третіх осіб.

Зобов’язати позивача - відповідача ПАТ «ОТП Банк» подати до суду і відповідачу - позивачу:

-відзив на зустрічну позовну заяву в строк до 22 травня 2018 року;

-заперечення проти зустрічного позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 05 червня 2018 року.

Запропонувати відповідачу - позивачу ОСОБА_1 подати до суду відповідь на відзив в строк до 29 травня 2018 року.

Зобов’язати відповідача - позивача ОСОБА_1 надати до суду докази на підтвердження зустрічного позову в строк до 29 травня 2018 року.

Попередити позивача - відповідача, відповідача - позивача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов’язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: