Ухвала суду № 73932949, 11.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. уник. 243/3494/14

Провадження №2-п/243/27/2018

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11 травня 2018 року м. Слов’янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 2 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були задоволені.

27 квітня 2018 року до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення він отримав 24.04.2018 року в канцелярії Слов’янського міськрайонного суду Донецької області. Зазначеним рішенням з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.08.2014 року і до повноліття дитини. Задовольнивши вимоги позивача, суд ухвалив рішення упереджено на підставі недоведених обставин, що мають суттєве значення для справи.

Звертаючись з позовом до суду позивачка приховала інформацію, що він щомісячно надає їй матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується чисельними квитанціями (копії додаються).

Також, позивачка приховала від суду інформацію, що з 30.05.2014 року він сплачує аліменти на користь першої дружини ОСОБА_6 на утримання сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (судова справа 2/260/1238/2014).

Крім того, в своєму рішення від 15.08.2014 року суд не врахував, що в зв’язку з проведенням АТО він втратив все своє майно, та був змушений змінити місце своєї роботи і постійного проживання.

Також, звертає увагу суду на те, що на теперішній час він перебуває у шлюбі з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Від цього шлюбу має доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Його дружина не працює, бо перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 3-х років. Отже, ще на його утриманні знаходяться малолітня донька ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_8

Враховуючи те, що він вже сплачую аліменти на утримання сина ОСОБА_5 від першого шлюбу у розмірі 1/6 від свого заробітку, а також утримання ним доньки Віолети та дружини ОСОБА_8, він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 більше ніж 1/8 частини від свого заробітку (доходу).

Згідно ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України від 15.12.2017р. (далі - ЦПК України) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного тішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що не відповідає дійсності, оскільки на той час він проживав у м. Донецьку на непідконтрольній території України.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року було введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Наказом Антитерористичного центру при Службі безпеки України від 07.10.2014 року №33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» визначені такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення: Донецька і Луганська області - з 07.04.2014 року; Харківська область - з 07.04.2014 року до 14.09.2014 року.

Місто Донецьк входить до території проведення антитерористичної операції (бойових дій).

Неповідомлення його про розгляд судом зазначеної судової справи, позбавило його законних прав передбачених ст. 43 ЦПК України, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися правничою допомогою передбаченою сг. 15 ЦПК України.

З огляду на викладене просить скасувати заочне рішення від 15 серпня 2014 року №2/243/1550/2014 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву, просив її задовольнити, вказавши, що має намір подати відзив на позовну заяву та докази на підтвердження доводів відповідача. Про судове рішення відповідач дізнався за три дні до звернення до суду під час зупинки його на блок-посту, де йому повідомили, що він є в реєстрі боржників платників аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вказавши, що позивач не довів коли йому стало відомо про судове рішення, згідно наданих квитанцій він сплачував аліменти до 2018 року, але не ставить питання про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог закону, не довів час, з якого він змінив місце проживання та не надав доказів на підтвердження свого сімейного та майнового стану.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2/243/1550/2014 позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені. Копію заочного рішення ОСОБА_3 отримав 24.04.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Доводи заявника про неналежне його повідомлення про час, дату та місце розгляду справи заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на час виклику в судове засідання відповідача не було належним чином повідомлено, відповідач не мав можливості надати докази на спростування доводів позивача чи на обґрунтування своїх доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 15 серпня 2014 року по цивільній справі №2/243/1550/2014, 243/3494/14 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 08 годину 15 хвилин 25 травня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз’яснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_9