Ухвала суду № 73931495, 11.05.2018, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/1449/18

№ 1-кп/242/476/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Переясловської Ю.А., суддів Капітонова В.І., Черкова В.Г., при секретарі Островерховому Д.С., за участю прокурора Білобловського Р.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050000000532 від 04.12.2017 року відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкав за адресою: Донецька область, м. Красногорівка, вул. Кірова, 31/21,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 д, мешкав за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Василя Стуса, 55/57, обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України,

В с т а н о в и в :

До Селидівського міського суду Донецької області 07.05.2018 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, кримінальне провадження підсудне Селидівському міському суду Донецької області, а тому можливо призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлені клопотання про продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зникли, є реальними та дійсними до теперішнього часу.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та невідворотність покарання за їх вчинення, може, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінального покарання, переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадженні. Отже, вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зникли і не зменшились, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, постійного джерела доходу не має, тому, відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України вважає неможливим обрання відносно нього запобіжного заходу у виді застави.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, усвідомлюючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та невідворотність покарання за їх вчинення, може, перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінального покарання, переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадженні. Отже, вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зникли і не зменшились, жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, постійного джерела доходу не має, тому, відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України вважає неможливим обрання відносно нього запобіжного заходу у виді застави.

Обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора з приводу можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з приводу заявлених клопотань про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу. В обґрунтування якого зазначили, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України зникли. ОСОБА_4 указом Президента України № 817/2014 від 21.10.2014 року нагороджений орденом «За мужність ІІІ ступеня» та наказом Всеукраїнської громадської організації «Спілка ветеранів та працівників силових структур України» № 27-14 від 02.12.2014 року нагороджений відзнакою «За службу державі» та має статус учасника бойових дій. Крім того, ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7. Тоді як, ОСОБА_5 в період з 24.05.2014 року до 28.05.2014 року знаходився в полоні в м. Макіївка Донецької області.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт, який надійшов на розгляд, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний місцевому суду. На час проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у суду не має, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкритим, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

З'ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд, враховує матеріали кримінального провадження та вважає за необхідне затвердити коло осіб: прокурор, обвинувачені, захисники, потерпілий, свідки.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан його здоров’я, міцність його соціальних зв’язків в місці його постійного проживання. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд приймає до уваги наявність у ОСОБА_4 ордену та відзнаки, а також на утриманні неповнолітнього сина, натомість, на думку суду, дані обставини ніяким чином не зменшують наявних ризиків передбачених ст. 177 КПК України

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан його здоров’я, міцність його соціальних зв’язків в місці його постійного проживання. На думку суду, перебування обвинуваченого ОСОБА_5 з 24.05.2014 року до 28.05.2014 року в полоні також не зменшують наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України

Слід також зауважити, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Таким чином, дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, вислухавши думку учасників судового провадження, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки обвинувачені ніде офіційно не працевлаштовані, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме, тяжкість покарання, що загрожує їм у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, є наявними ризики, передбачені ч. 1ст.177 КПК України, що дають достатні підстави для продовження щодо обвинувачених виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою та свідчать про неможливість застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, при цьому, суд враховує положення ст. 183 КПК України. У зв’язку з чим, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_4, ОСОБА_5 до 05 липня 2018 року.

Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197 ч. 1, 314, 315, 385, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12017050000000532 від 04.12.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі трьох суддів в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області на 17 травня 2018 р. об 15 годині 30 хвилин.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України до 05 липня 2018 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України до 05 липня 2018 року включно.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого, свідків.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6) ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 11.05.2018 року

Головуючий суддя

Судді