
Справа № 360/2687/17
УХВАЛА
14 травня 2018 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.
за участю секретаря – Щербакової К.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ПАТ "Універсал Банк" являється правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ "Універсал Банк". 05 вересня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитні договори, за якими позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20 090 та 69 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути надані кредити у повному обсязі до 01 вересня 2038 року та сплатити проценти. З метою забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 05 вересня 2008 року укладені договори поруки, за якими ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед Кредитором, що виникли з кредитних договорів. ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 07 грудня 2017 року сума заборгованостей відповідача за кредитними договорами становить 23 577,11 та 73 329,35 долари США, однак позивач вважав за необхідне стягнути лише частину зазначеного боргу. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами в сумі 16 400 доларів США та понесені судові витрати в сумі 6668,90 грн.
Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, відповідно до якої ОСОБА_2 просить визнати припиненими договори поруки № 073-2008-2701-Р та № 073-2008-2702-Р від 05 вересня 2008 року, укладені між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_2.
В судовому засіданні ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти прийняття зустрічного позову не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, що передбачені ч.4 ст.185 ЦПК України не встановлено, а оскільки як первісний позов так і зустрічний позов обґрунтовуються обставинами щодо правовідносин, що виникли внаслідок укладення договорів поруки, то зазначені позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.
За таких обставин вимоги за зустрічним позовом необхідно об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.193 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою об'єднати в одне провадження з позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Роз'яснити, що відповідач за зустрічним позовом протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали має право подати до суду відзив на зустрічний позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу, третій особі. Документи, що підтверджують надіслання позивачу, третій особі копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.
Роз'яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо зустрічного позову протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.
Головуючий-суддяОСОБА_5
Судове рішення № 73929400, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2687/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: