Рішення № 73928398, 04.05.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1447/17

2/291/83/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Митюк О.В.,

за участю секретарів – Герасимчук Н.П., Шумської І.С.,

представника позивача — ОСОБА_1,

представника відповідача — ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору — Відділ Державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_5

про визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації

встановив:

В грудні місяці позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказала, що відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2017 року вона являється власником земельної ділянки площею 3.7392 га, розташованої на території ОСОБА_4 селищної ради Житомирської області, цільове призначення якої – для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно договору оренди землі від 23.07.2015 року, зареєстрованого ОСОБА_4 районним управлінням юстиції, вищевказана земельна ділянка була передана ОСОБА_6, колишнім власником земельної ділянки, в оренду СВК «Ружинський», терміном на десять років, тобто до 2025 року. Після отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2017 року, позивачка звернулася з повідомленням до відповідача, повернути земельну ділянку для самостійного обробітку, на замовлення позивача ОСОБА_4 РВВ ДП «Центр ДЗК» було виділено дану земельну ділянку в натурі та встановлено межові знаки 14.03.2017 року, про що було повідомлено позивача, але відповідно акту обстеження земельної ділянки від 28.03.2017 року межові знаки було знищено. У зв»язку з чим позивачка звернулася з відповідною заявою про вчинений злочин до ОСОБА_4 На підставі поданої заяви про самовільне захоплення землі поданої позивачем ОСОБА_3 на даний час у ОСОБА_4 Бердичівського Відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060290000098 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України. Також у кримінальному провадженні є заключення почеркознавчої експертизи, з якої видно, що підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Орендодавець» договору оренди земіл від 23.07.2015 року, укладений між СВК «Ружинський» та ОСОБА_6, виконаний не ОСОБА_6, а ОСОБА_5, яка є третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору по вищевказаній цивільній справі, а також є цивільною дружиною покійного ОСОБА_6 та матір»ю позивачки ОСОБА_3. На підставі вищевикладеного позивачка просить, суд, визнання недійсним вищевказаний договір оренди землі, та скасувати його державну реєстрацію.

Позивачка, представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві та просили позовні вимоги задовільнити, по суті справи представник позивачки пояснив , що піставою даного позову є договір оренди землі, який був укладений 23.07.2015 року між ОСОБА_6, та відповідача. На час укладення даного правочину, сторона, власник який зазначений у даному договорі, у приватній власності мав земельну ділянку на території ОСОБА_4 селищної ради. Даний договір укладений на 10 років до 2025 року. В подальшому вланик даної земельної ділянки помер і відповідно до заповіту який був складений покійним, дана земельна ділянка по праву власності перейшла до спадкоємця, в даному випадку ОСОБА_3. Відповідно до тих документів, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, є видане нотаріальне свідоцтво про право на спадкове майно за заповітом, та право власності на земельну ділянку. Дана земельна ділянка була виділена в минулому році, але незаконно, відповідачем здійснено самовільне захоплення даної земельної ділянки, тому позивачка на сьогоднішній день ставить питання про визнання недійсним договору оренди. Поскільки вона як власник земельної ділянки має право володіти, користуватися і розпоряджатися даною земельною ділянкою. Право розпорядження даної земельної ділянки її, обмежується даним договором, бо даний договір внесений до Єдиного реєстру і вона не має фізичної можливості розпорядитися даною земельною ділянкою. В огляді даного договору було встановлено, що є кримінальне провадження ,яке знаходиться в ОСОБА_4 за № 120170602900000098 за ч.1 ст.197 ККУ, як самовільне захоплення земельної ділянки, що данний договір який сьогодні оспорюється в суді Ружинського району не підписувався його власником- орендодавцем, тобто ОСОБА_6 Дану обставину було встановлено при дослідженні, в кримінальному провадженні за клопотанням фактично потерпілої ОСОБА_3, яка на сьогоднішній день є позивачкою у судовому засіданні.За висновком експерта чітко зазначено, що підпис від імені ОСОБА_6, по договору який укладений з СВК ОСОБА_4 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою, а саме як було встановлено експертом ОСОБА_5. Тому з метою встановлення об’єктивного дослідження, підписи даного договору, були відібрані дані зразки почерки- слідчим, було встановлено, що даний договір підписаний та виконаний ОСОБА_5 -жінкою ОСОБА_6. На момент винесення судового рішення позивачка в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, ним було подано відзив на позовну заяву. Суду пояснив, фактично підписала договір ОСОБА_5, вона являється матірю позивачки. В СВК «Ружинський» існує певна процедура оформлення договорів оренди земельної ділянки, тобто уповноважена особа, готує проекти договорів, такі як тут надана ксерокопія, вказує всі відповідні дані. Економіст залучає проект договору. Представник «СВК» вручив без підпису проект договору ОСОБА_5, щоб ОСОБА_6 підписав, оскільки він був хворий та не працював. ОСОБА_5 принесла в СВК «Ружинський « цей договір з підписом ОСОБА_6, який в подальшому був підписаний керівником і пройшов відповідну реєстрацію. Вважає, що не відповідач допустив порушення, а третя особа. Оскільки протягом життя у власника землі, ОСОБА_6 не виникало питань з приводу укладення цього договору. Орендну плату він отримав вчасно щороку, а тільки після його смерті, спадкоємець ставить питання про визнання цього договору недійсним. З наданих доказів стороною позивача, відповідно до вимог Цивільно- процесуального законодавства, позивач мала подати до суду або завірену копію договору з підписом та датою і вказати де знаходиться оригінал або оригінал цього договору.Вона цього не зробила. Посилання на висновок експерта у зв’язку з тим, що під час підготовчого судового засідання судом було задоволено клопотання про витребування кримінального провадження- для огляду висновку експерта, який є неналежним доказом по даній справі, оскільки на тій стадії сторона відповідача мала право надати інші докази, тобто могла надати оригінал договору або завірену копію і відповідно заявити клопотання про призначення експертизи в суді або самостійно залучити експерта і отримати висновок. Це сторона позивача не зробила.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — Відділ Державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання на розгляд справи не з'явився, належним чином повідомлений, та не повідомив суд про причини неявки.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною покійного ОСОБА_6 та матір»ю позивачки ОСОБА_3, також пояснила, що на протязі останніх 30 років працювала в СВК «Ружинський» технічкою, її покійний чоловік ОСОБА_6 уже на час підписання договору в 2015 році не працював в цьому підприємстві, а потрібно було підписати договір оренди, та отримати орендну плату. Десь приблизно в кінці липня 2015 року її покликала ОСОБА_7 при цьому був присутній ОСОБА_8, ОСОБА_7 показали де потрібно підписати в договорі оренди, вона відповідно підписалася за свій договір за договір чоловіка, тобто ОСОБА_6 і за батька. Це було неодноразово. Постійно вона підписувалась за ОСОБА_6 та отримувала орендну плату коли було потрібно, при цьому ніякого доручення не вимагали. Договір оренди на руки не давали, лише показали де ставити підпис за ОСОБА_6, поставити напроти підпису галочку, вона розписалась, сам договір не читала, але бачила, що стояла дата та підпис голови ОСОБА_8, а також поцікавилася на скільки років укладається цей договір. Орендну плату платили щороку в серпіні місяці, можна було брати гроші. Чоловік ОСОБА_6 цей договір не бачив, але знав що вона його підписала, між ними була усна домовленість. Вона забирала свого, чоловікового, батькового договора додому, оскільки всі разом жили в одній хаті. Сказали підписати договір землі, всі підписували і вона підписала, бо їй треба зерно, та гроші. Вона не мала права підписувати договір, але як сказали підписати договір, то й підписала. У неї освіта середньо- спеціальна, по спеціальності повар – кондитер 4-го розряду.Чоловік, ОСОБА_6 раніше також працював у відповідача, а на момент підписання договору був хворий, він ледь ходив, більше часу лежав. Після того як ОСОБА_6 помер, дочка, ОСОБА_3 після переоформлення земельної ділянки на себе, оскільки покійний зробив заповтне розпорядження, в усній і письмовій формі зверталася до ОСОБА_8, сприводу повернення землі для власного обробітку. Третя особа на момент винесення судового рішення в судове засідання не з»явилася, належним чином повідомлена.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що є посадовою особою, працює головою СВК «Ружинський» , укладає договора оренди землі з орендодавцями. Ці договори заключають з 2000 року, людей знає, якщо якісь зміни є в договорах, то обов’язково їх сам викликає і погоджують виниклі питання, в подальшому проект договору оренди надається орендодавцю. Вони знайомляться, підписують і повертають. Потім він їх підписує, ставить печать і нередає на реєстрацію. Якщо уже людина заключила з ними договір, то вони дають винагороду, бувало, наперед видавали, бо людей добре знають. Так сталося, що винять його в тому, що він підробляє документи. Інструкція у них є про укладання договорів, коли підписуються договора, тоді подаються на реєстрацію. Є відповідальна особа яка займається оформленням договорів.

Свідок ОСОБА_10, суду пояснила, СВК «Ружинський « звинувачують у тому, що підробив підпис замість ОСОБА_6 ОСОБА_1 підписи не підробляли, вона головний бухгалтер даного підприємства, працює з 1997 року в СВК ОСОБА_4 , займається правильністю виплат. ОСОБА_6 знала, він проживав на її вулиці, а потім переїхав на Заріччя, він працював у даному на підприємстві. Всі знали , що він хворіє , питання з приводу орендної плати не виникало, з приводу самого договору також питань не виникало, все було нормально. Наперед давали орендну плату, хто хворіє, той просить видати орендну плату наперед, в договорі це не передбачено. Якщо людина приходить з своїми проблемами, то ми це вирішуємо це по-людськи. Якщо людина звертається до нас, є індексація, то вона відповідно виплачувалась.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що працює в СВК “Ружинський” на посаді економіста та набирає на комп’ютері договора, роздруковує їх, проекти договорів дає власникам земельної ділянки, власник знайомиться, якщо погоджується з умовами повертає з підписом, договора які підписані несе до голови на підпис, потім передаються на реєстрацію. По даному договору, було все так само. Так само набрала договір, дала на руки, щоб занесла дружина ОСОБА_5 чоловікові ОСОБА_6Ф, оскільки він був хворий, через деякий час договір повернула, з підписом, занесла голові, він підписав і зареєстрували в реєстраційній службі. ОСОБА_6 вона знала, оскільки він в них рініше працював. Отримував орендну плату за договором вчасно, щодо укладення договору ніяких питань до ОСОБА_6 не було, так само в нього не виникало. Конфліктів щодо орендної плати не було. Як економіста в її функціональні обов’язки входить набирання договорів. Конкретну особу вона записує в договорі. Якщо особа не згодна з умовами договорами, то всі виниклі питання до Голови СВК. При підписанні даного договору вона не була присутня. Власник землі ОСОБА_6, підписав цей договір, оскільки в ньому стояв підпис його, але вона це не стверджує. Копію проекту договору надає в основному власнику, а в даному договорі, віддала дружині власника. Дружина ОСОБА_5 повернула цей договір з підписом. Стояв підпис на договорі і все, повинен був стояти підпис власника. Договір набраний типовий, затверджений ЗУ і вона не наділена обов’язками контролювати підписання договорів, інструкції не має. До цього часу конфліктів взагалі не було. Договір складається з 3-х примірниках: 1- залишається в напідприємстві , 2-ий забирає власник земельної ділянки орендодавець, 3-ій в державному реєстрі. Примірник даного договіру, який оспорюється, який знаходиться також в орендодавця, десь місяць назад витребувала поліція по постанові.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила свої покази, які давала суду в якості третьої особи.

Суд вислухавши учасників судового засідання, свідків, розглянувши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно копії договору оренди землі, який міститься в матеріалах цивільної справи б/н від 23 липня 2015 року між ОСОБА_6 та СВК «Ружинський» в особі голови ОСОБА_11 укладено договір оренди земельної ділянки загальним розміром 3,7392 га строком на 10 років (а.с. 9-10). Та відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вищевказаний договір був зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_4 районного управління юстиції 30.07.2015 року за №23268072 (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2017 року ОСОБА_3 прийняла у спадщину після смерті ОСОБА_6, який помер 06.07.2016 року, а саме земельну ділянку загальним розміром 3,7992 га з кадастровим номером 1825255199:06:000:0052 (а.с.6).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, на підставі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом виданого державним нотаріусом ОСОБА_4 державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 з 08.02.2017 року є власником земельної ділянки площею 3,7992 га з кадастровим номером 1825255199:06:000:0052 (а.с.6).

Як вбачається з пояснень позивачки та копії листів за від 22.02.2017р., та від 15.03.2017р., позивачка повідомила відповідача про те, що вона є власником земельної ділянки площею 3.7392 га яку вона отримала у спадок після смерті ОСОБА_6, з яким були договірні відносини у відповідача, та просила не обробляти її земельну ділянку, оскільки сама бажає це зробити. (а.с.30, 32).

З копій актів обстеження земельної ділянки ОСОБА_4 РВВ ДП «Центр ДЗК» від 14.03.2017р. було встановлено, що на час обстеження відсутні наявності обробітку та посівів на земельній ділянці (а.с.31), та від згідно акту обстеження від 28.03.2017р. вбачається, що ОСОБА_4 РВВ ДП «Центр ДЗК» було встановлено пошкодження межових знаків земельної ділянки належної ОСОБА_3 (а.с.33);

Згідно витягу з кримінального провадження за №12017060290000098 вбачається, що гр.ОСОБА_3 звернулася 12.04.2017 року із заявою до ОСОБА_4 про самовільне захоплення земельної ділянки СВК «Ружинським», дані відомості внесено до ЄРДР 12.04.2017 року (а.с.34).

Згідно копії висновку експерта №1/1368 від 17.10.2017 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження та оригінал якого був досліджений судом з матеріалів кримінального провадження (витребуваного судом з ОСОБА_4 за клопотанням представника позивачки), та яке є не закінченим, вбачається, що в примірнику оригіналу договору оренди землі без номера від 23.07.2015 року, який був вилучений в СВК «Ружинський» на підставі ухвали слідчого судді та наданий на експертизу, підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Орендодавець» договору оренди землі від 23.07.2015 року, укладеному між ОСОБА_6, та СВК «Ружинський», акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 23.07.2015 року, акту приймання-передачі земельної ділянки від 23.07.2015 року до договору оренди землі, виконаний не ОСОБА_6, а ОСОБА_5. (а.с.12-18).

Відповідно довідки за №11 від 22.01.2017 року наданої СВК «Ружинський» вбачається, що ОСОБА_6 працював в господарстві з 11.03.2012 року (Наказ №32 від 11.03.2012 року) трактористом по 31.03.2014 року Наказ №25 від 29.03.2014 року, звільнився за власним бажанням) (а.с.71).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, як видно, між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з орендою землі, які регулюються Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі» (далі - Закон), ЦК України, іншими законами України, постановами, виданими Кабінетом Міністрів України, у випадках, передбачених цим Законом, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння, користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч.2 ст.207 ЦК України).

Договір оренди землі набуває чинності після його державної реєстрації (ст.18 Закону України «Про оренду землі»).

Частина перша статті 638 ЦК України передбачає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір оренди землі може бути визнано у судовому порядку недійсним з підстав, передбачених ст.215 ЦК України, ч.2 ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК на момент вчинення правочину.

Згідно з ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч.1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 грудня 2013 року у справі № 6-94цс13 та у постанові у справі № 6-84цс14, зазначено, що виходячи з того, що відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України та статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІУ «Про оренду землі», визначити істотність цих умов, також з'ясувати у чому саме полягає порушення їхніх законних прав.

Позивачем у позовній заяві та поясненнях наданих суду, не зазначено в чому саме полягає порушення його прав як спадкоємця орендодавця згідно укладено договору оренди земельної ділянки і які зміни мали б бути внесені до тексту договору для забезпечення його прав з моменту вступу ним в спадкові права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору.

Із наданих суду пояснень позивачки, третьої особи ОСОБА_5 т.А., свідків:ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_5 вбачається, що протягом часу з 2015 року, тобто з моменту укладення договору оренди землі, покійний ОСОБА_6, після його смерті ОСОБА_5, отримували орендну плату за оренду земельної ділянки у відповідача, отримувала її постійно ОСОБА_5, оскільки працювала на данному підприємстві прибиральницею на протязі тривалого часу, чим фактично підтверджується існування між ОСОБА_12 та відповідачем СВК «Ружинський» договірних правовідносин щодо оренди земельної ділянки, які виконувались, та ніким із сторін договору не оспорювались. Крім того суд звертає увагу на те, що сам позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні пояснила, що вона хоче повернути земельну ділянку у зв»язку з тим, що бажає її сама обробляти.

Суд, критично ставиться до показів свідка ОСОБА_5, оскільки дана особа є матір»ю позивачки ОСОБА_3, а тому покази даного свідка можуть свідчитись на її користь.

Відповідно до приписів ст.76 ЦПК України одним із доказів є висновок експерта.

Згідно ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за првилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Отже, з аналізу вказаних норм Закону слідує, що експертний висновок, зокрема, не є беззаперечним фактом, а одним із доказів, який повинен оцінюватись у сукупності з іншими доказами по справі.

Згідно ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Стаття 103 ЦПК України передбачає права суду щодо призначення експертиз, умови, за яких призначається експертиза, права сторін.

Стаття 106 передбачає право сторони подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз (ч.2 цієї статті).

Статтею 107 передбачена процедура збирання матеріалів для проведення експертизи.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (частина 1 цієї статті) .

Системний аналіз положень ЦПК України дає підстави прийти до висновку що тільки Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загального суду щодо цивільного спору, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства, у тому числі призначення, проведення експертизи ,оцінки її судом.

Пленум Верховного Суду України, у своїй Постанові від 12.06.2009 р. № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз'яснив, що висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, установленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її призначення.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 25 травня 1998 року №15, при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з'ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об'єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Посилання представника позивача та позивачки на те, що даний висновок експерта в рамках кримінального провадження є доказом по справі, спростовується тим, що у сторони позивача відсутні докази про те, що вони надавали на експертизу примірник договору який знаходиться в орендодавця, позивачки ОСОБА_3, крім того для проведення вищевказаної експертизи не витребувався примірник договору з Відділу реєстраційної служби, а висновок експерта проводився за примірником договору оренди, який витребовувався працівниками поліції з СВК «Ружинський», а не по примірнику договору оренди, який оспорюється в суді.

Крім того при призначенні вищевказаної експертизи була відсутня сторона відповідача, що не дало можливості заявити відповідні клопотання, надати докази, вільні зразки підпису та почерку та надати пояснення СВК «Ружинський», що є прямим порушенням їх прав та обов»язків, а тому суд в сукупності розцінює, що вищевказаний висновок експерта є неналежним та недопустимим доказом.

Крім того згідно витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР 12.04.2017 року за №12017060290000098, по якому проведено почеркознавчу експертизу, вбачається, що по заяві гр.ОСОБА_3 надано правову кваліфікацію за ст.197-1 ч.1 КК України, а саме: самовільне захоплення земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, а не підробка докуменів.

До того ж оригінал оспорюваного договору оренди не надано позивачем та його представником для огляду в судовому засіданні, а надана копія до матеріалів справи належним чином не засвідчена, та не зазначено, щодо нявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, крім того додана копія договору не містить його додатків , а саме акту визначення меж земельної ділянки в натурі від 23.07.2015 року, акту приймання-передачі земельної ділянки від 23.07.2015 року, та відсутнє було відповідне клопотання про їх витребування судом.

Так як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_7 договір оренди землі, укладається в 3-х примірниках: 1- залишається в на підприємстві, 2-ий у власника земельної ділянки, 3-ій в державному реєстрі. Відповідно даних пояснень, та досліджених доказів, судом встановлено, що висновок експерта проведено на підставі примірника договору оренди землі, який знаходився в орендаря (СВК «Ружинський»), суду не відомо де знаходяться два інших примірники договорів оренди, та не надано доказів того, який саме примірник договору оренди було надано до Відділу реєстраційної служби для проведення реєстрації договору оренди.

Дане є підставою для відмови в позові, оскільки ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Належні, достатні, достовірні та допустимі докази, відповідно до вимог ст.ст.76-80 ЦПК України, на підтвердження своїх позовних вимог, позивач та його представник суду не надав.

Позовна вимога про скасування державної реєстрації є похідною вимогою від вимоги визнання договору недійсним, а тому не має підстав для її задоволення.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката представником відповідача надано договір про надання правової допомоги від 19.01.2018 року з розрахунком оплати за надану правову допомогу (проведений згідно вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах») та квитанцію №55 від 22.01.2018 року про сплату коштів в сумі 12900,00 гривень (а.с.62-66), тому дані витрати підлягають стягненню з позивач на користь представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 57, 60, 66, 147, 212-215, 179, 294, 360-7 ЦПК України, ст.ст. 203, 207, 215, 627, 638 ЦК України, ст.ст. 3, 13, 14, 15 ЗУ "Про оренду землі", суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ружинський», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору — Відділ Державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди землі, та скасування державної реєстрації - відмовити повністю.

Повне рішення по справі складено 11 травня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки:13601, с.Зарічч, вул.Сквирська, 4 Ружинського району Житомирської області, І.к. НОМЕР_1, на користь Сільськогосподарського виробничого колективу «Ружинський»,код ЄДРПОУ 30714886, адреса розташування:13600, смт.Ружин вул.Леніна, 2 витрати пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги в сумі 12900 (Дванадцять тисяч дев»ятсот гривень)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3, зареєстрована та проживає:13601, с.Зарічч, вул.Сквирська, 4 Ружинського району Житомирської області, І.к. НОМЕР_1

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ружинський»,код ЄДРПОУ 30714886, адреса розташування:13600, смт.Ружин вул.Леніна, 2

Третя осіба на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору — Відділ Державної реєстрації ОСОБА_4 районної державної адміністрації Житомирської області, код ЄДРПОУ 40387077, адреса розташування:13600, смт.Ружин вул.Бірюкова, 2.

Третя осіба на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_5, жителька:13601, с.Заріччя, вул.Топорівська, 79 Ружинського району Житомирської області

Суддя О. В. Митюк.