Ухвала суду № 73928395, 11.05.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/70/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді – Грека М.М.,

при секретарі – Кащук Л.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ружинського районного суду Житомирської області Митюк Олесі Василівни,

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства « Кухарук « до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої підприємству.

В судовому засіданні 11 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Митюк О.В., який вмотивований тим, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та є інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості та об’єктивності у даній справі, а саме прихильність судді до відповідача та його представника.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Так зокрема ч.4 ст.36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Митюк О.В., визначених ст.ст.36,37 ЦПК України, представником позивача до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Митюк О.В., слід відмовити, оскільки підстав передбачених ст.ст.36,37 ЦПК України для задоволення відводу головуючому судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 247, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. по цивільній справі №291/70/18-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.