Ухвала суду № 73926700, 11.05.2018, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/4599/17

(1-кп/504/344/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

секретаря Сокурцової Т.О.,

за участю прокурора Семко М.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

захисників-адвокатів Прокопішиної К.В., Мержева О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Семко М.О. про продовження строку дії обов'язків обвинуваченому ОСОБА_1 в рамках запобіжного заходу у вигляді застави

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Семко М.О. заявив клопотання про продовження строку дії обов'язків обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на те, що 22.09.2017 року о 11:10 год. першим заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Арсенюком О.В. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_1 24.09.2017р., в якості запобіжного заходу, ОСОБА_1 слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ з визначенням застави у розмірі 134720,00 грн., з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватися від спілкування з: ОСОБА_8, ОСОБА_9, працівниками Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області та КП «ФОНТАН-СЕРВІС».

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

20.11.2017 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 21.12.2017р.

21.11.2017 року згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 до 21.12.2017р. Таким чином, строк дії зазначених обов'язків щодо ОСОБА_1 минув 21.12.2017р. у зв'язку із чим прокурор звертається із даним клопотанням.

Потерпілий ОСОБА_3 погодився із прокурором щодо задоволення вказаного клопотання.

Захисники-адвокати Прокопішина К.В., Мержев О.І. заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 також заперечували проти задоволення даного клопотання, підтримавши позицію захисників-адвокатів Прокопішиної К.В. та Мержева О.І.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.09.2017р., в якості запобіжного заходу, ОСОБА_1 слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 134720, 00 грн., з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 21.11.2017 року згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області продовжено строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_1 до 21.12.2017р.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути продовженими за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.

Однак як встановлено судом, до закінчення строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_1 прокурор не звернувся з клопотанням про їх продовження, та як наслідок, в результаті спливу дії попередньої ухвали, зазначені вище обов'язки вважаються скасованими.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 194 КПК України, суд зазначає, що покладення виконання обов'язків обвинуваченому в рамках запобіжного заходу тримання під вартою із застосуванням застави, можливе лише при обранні такого запобіжного заходу. Тобто, діючим КПК не передбачено та суд позбавлений можливості окремо покладати на обвинуваченого обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки запобіжний захід у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_1 вже обраний.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Однак, прокурором в судовому засіданні не була доведена необхідність покладення на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та суд вважає, що обраний відносно останнього запобіжний захід повністю забезпечує його належну поведінку.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області Семко М.О. про продовження строку дії обов'язків обвинуваченому ОСОБА_1 в рамках запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан