Ухвала суду № 73926274, 14.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5557/17

Провадження № 1-кс/520/1727/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Богоделові О.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушнір Л.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 08.11.2016 надійшла заява від представника ФОП ОСОБА_2 про те, що 04.11.2016 постачальник ТОВ «Метінвест- СМЦ» відвантажив на адресу покупця ФОП ОСОБА_2, продукцію - рулони з покриттям вагою 20530 тон на загальну суму 531316 гривень 48 копійок, згідно видаткової накладної від 03.11.2016. Перевезення вантажу здійснювалось автомобільним перевізником - ТОВ «Транскар» на автомобілі Renault, державний номер НОМЕР_1, водієм ОСОБА_3, по маршруту з м. Кам'янець- Подільськ, Хмельницької області до пункту с. Набутів Корсунь - Шевченківського району. Але під час вищевказаного маршруту невстановлена особа на ім'я ОСОБА_12 зателефонувала водію та шляхом обману змінила маршрут водія з продукцією до м. Одеса, де здійснив розвантаження продукції на території бази по АДРЕСА_1, тим самим заволодів чужим майном та спричинив матеріальний збиток ТОВ ОСОБА_2, на загальну суму 531316 гривень 48 копійок.

11.11.2016 в ході допиту свідка ОСОБА_4, встановлено, що 05.11.2016 йому на мобільний номер НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджер ТОВ «ТГ «Альбатрос» з номеру НОМЕР_3, де в ході розмови поросив його прийняти вантаж на складі за адресою АДРЕСА_1 та надав номер телефону водія ОСОБА_6, на що ОСОБА_4, погодився. Після чого останній здзвонився з вищевказаним водієм, при цьому погодив місце та час прийняття вантажу. Через деякий час вказаний автомобіль прибув на місце, де на номер ОСОБА_4, зателефонував менеджер ТОВ «ТГ «Альбатрос» ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_4 з прохання здійснити оплату у розмірі 14500 гривень за перевезення вантажу ОСОБА_6

Крім того, в ході допиту 17.11.2016 ОСОБА_5, та ОСОБА_7, встановлено, що 05.11.2016 невстановлена особа на ім'я ОСОБА_12 з номеру НОМЕР_5 зателефонувала ОСОБА_5, та запропонувала придбати у нього метал вартістю 1900 гривень за 1 тону, на що останній погодився. Після чого зателефонував ОСОБА_4

04.04.2017 надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про те що невстановлена особа на ім'я ОСОБА_12 використовує номер мобільного НОМЕР_5 з використанням ІМЕІ НОМЕР_6, НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 з яких здійснюється дзвінки з мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», а саме: НОМЕР_9, НОМЕР_5, НОМЕР_10.

Виходячи з того, що на теперішній час обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) не установлені, виникла необхідність у перевірці дзвінків які здійсненні з номерів мобільного телефону невстановленої особи на ім'я ОСОБА_12 НОМЕР_9, НОМЕР_5, НОМЕР_10 у період часу з 00:00 годин 02.11.2016 до 00:00 годин 19.04.2017.

Отримані в операторів зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв'язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кушнір Л.О., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Зобов'язати компанію ПрАТ «ВФ Україна», розташовану за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток № НОМЕР_9, НОМЕР_5, НОМЕР_10, які здійснені у період часу з період часу з 00:00 годин 02.11.2016 до 00:00 годин 10.05.2018 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшому о/у Дніпровського УП ГУНП в м. Києві капітану поліціїї Підцерковному Вадиму Михайловичу та співробітникам ВКП Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області: старшому о/у ВКП майору поліції Ключник Тетяні Вікторівні, о/у ВКП старшому лейтенанту поліції Сенченко Дар'ї Анатоліївні, о/у ВКП старшому лейтенанту поліції Цуркан Максиму Валерійовичу наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.

2. Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з'єднання, з'єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б).

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дій ухвали слідчого судді не може перевищувати 1 (одного) місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.