Рішення № 73924581, 11.05.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

11.05.2018

Справа №489/6134/17

Провадження №2/489/941/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань - Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2016 року між Банком та ОСОБА_3 шляхом подання Заяви-Анкети на приєднання № А37-0077558-16-START, був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» та розміщена на сайті банку www/ukrgasbank.com і беззастережно приєднався до умов договору. Підписанням даної заяви-анкети позичальник підтверджує ознайомлення та надання згоди на діючі щоденні карткові ліміти, тарифи (зокрема, з розміром відсотків, які нараховуються на залишки коштів на картрахунку, згідно з п.3.1 пакетної пропозиції «Драйв» (рівень «Старт Драйв»). Умовами Договору був встановлений ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300 000,00 грн., базова процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлена в розмірі 28, 00 % річних, процентна ставка (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/несанкціонованим овердрафтом) - 48 %. Строк ліміту кредитування був встановлений 12 місяців, починаючи з 27.09.2016 року по 26.09.2017 року. Підписанням заяви на приєднання відповідач беззастережно приєднався до умов Договору, підтвердив, що ознайомлений з Тарифами тарифного плану «Драйв пакети для працівників організацій/установ», Програмою кредитування. Банк свої зобов'язання виконав, грошові кошти надав, але відповідач свої зобов'язання щодо їх повернення належним чином не виконує, грошові кошти в повному обсязі не сплачує. На підставі викладеного позивач звернувся до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Договором в розмірі 1 993,31 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

27 вересня 2016 року між Банком та ОСОБА_3 шляхом подання Заяви-Анкети на приєднання № А37-0077558-16-START, був укладений Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» та розміщена на сайті банку www/ukrgasbank.com і беззастережно приєднався до умов договору. Умовами Договору був встановлений ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 300 000,00 грн., базова процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом встановлена в розмірі 28, 00 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48, 00 % річних. Строк ліміту кредитування був встановлений 12 місяців, починаючи з 27.04.2016 року по 26.09.2017 року.

Підписанням заяви на приєднання відповідач беззастережно приєднався до умов Договору, підтвердив, що ознайомлений з Тарифами тарифного плану «Драйв-Пакети для працівників організацій/установ.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із п. 3.3 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кошти на Картковому рахунку використовуються для здійснення наступних розрахунків за допомогою Платіжної картки: безготівкової оплати за товари (послуги), у тому числі в системах електронної торгівлі (комерції); перерахування коштів із Карткових рахунків на інші власні рахунки та на рахунки інших осіб; одержання готівки в касах банків, інших фінансових установ і через банкомата.

Контроль за використанням коштів із Карткового рахунку здійснюється Клієнтом (п. 3.4 Договору).

За надання послуг (здійснення операцій), що передбачені цим Договором, Банк отримує плату в розмірі та в строки, що передбачені Тарифами (п. 3.8 Договору).

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Банк свої зобов'язання за вищевказаним Договором виконав в повному обсязі, але відповідач свої зобов'язання щодо сплати коштів в повному обсязі не виконує, тим самим порушуючи умови Договору.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов'язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, станом на 24.10.2017 року загальна сума заборгованості ОСОБА_4 перед Банком становить 1993 грн. 31 коп., зокрема: -1 611 грн. 12 коп. - заборгованість за овердрафтом; -43 грн. 95 коп. - заборгованість за овердрафтом; -28 грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками за користування дозволеним овердрафтом; -309 грн. 81 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Згідно з п. 7.4 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб Клієнт несе відповідальність за виконання умов Договору згідно з законодавством України.

Пунктом 8.5 Договору встановлено, що в разі порушення умов цього Договору Сторони зобов'язані відшкодувати будь-які витрати та/або збитки завдані винними діями іншої сторони. Під збитками Сторони розуміють неодержані доходи (втрачена вигода), які Сторона мала право одержати у разі належного виконання зобов'язань за цим Договором другою Стороною; витрати, здійснені Сторонами за цим Договором; заборгованість за цим Договором в повному обсязі (в т.ч. сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, комісія, неустойка, будь-яка інша заборгованість Клієнта за цим Договором).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 1 993, 31 грн.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі частини 1 статті 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі ___.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.09.2016 року в розмірі 1 993 грн. 31 коп., що складається із -1 611 грн. 12 коп. - заборгованість за овердрафтом; 43 грн. 95 коп. - заборгованість за овердрафтом; 28 грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками за користування дозволеним овердрафтом; 309 грн. 81 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева

Повний текст судового рішення складено «11» травня 2018 року.