Ухвала суду № 73924455, 07.05.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5509/16-ц

Провадження № 2/487/70/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Плетенчук О.О., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судово-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій незаконними, скасування рішення по розгляду актів про ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання свого представник, яке через канцелярію суду подав його представник про призначення судової електротехнічної експертизи, для підтвердження факту того, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення та існує необхідність в застосуванні спеціальних знань.

Представник позивача проти призначення експертизи заперечувала.

Згідно ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку сторін у справі, щодо призначення судової електротехнічної експертизи, переглянувши матеріали справи а також відзив на неї разом із запереченнями на нього, враховуючи те, що суд не має спеціальних знань, з метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи, що для проведення судових експертиз потрібен певний час, згідно п. 5 ч.1. ст. 252 ЦПК України, провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 109, 139, 252, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання дій незаконними, скасування рішення по розгляду актів про ПКЕЕН призначити судову електротехнічну експертизу, поставивши перед експертом такі питання:

1. Чи можливо відключити лічильник, якщо не порушені пломби і не пошкоджений вхідний до обліковий кабель.

2. Чи може вплинути на облік електроенергії заземлення нульового кабелю в квартирі, при наявності електронного лічильника.

3. При наявності цілісності проводки всередині квартири і розриві до облікового кабелю в під'їзді, сторонніми особами, чи можливо отримувати електроенергію повз лічильника.

4. Чи є в діях ОСОБА_1, як споживача електроенергії, правил користування електроенергії, на які посилаються представники відповідача?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 487/5509/16ц.

Зобов'язати ОСОБА_1 сплатити кошти на оплату судової експертизи.

Провадження в справі до закінчення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Г. Нікітін