Рішення № 73923642, 14.05.2018, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/523/18

14 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено в повному обсязі, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 в адміністративній справі № 607/14152/16-а щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії на виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 листопада 2017 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 в адміністративній справі № 607/14152/16-а з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

11 травня 2018 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією від 27.03.2018р. № 18773531.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вже було зазначено вище, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. адміністративний позов задоволено повністю, проте, не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення в якому вирішити питання про судові витрати.

Керуючись ст. 139, 252, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 46003, РНОКПП НОМЕР_1) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (адреса: Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 14035769)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.