
Справа № 815/2171/18
УХВАЛА
10 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Олімп-Юг» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -
встановив:
4 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Олімп-Юг» до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:
- припис відповідача про усунення виявлених порушень № ОД81/130/АВ/П від 11.04.2018 року в частині порушення позивачем (код ЄДРПОУ 33933584) ст.ст. 21, 24 КЗпП України;
- постанову відповідача про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами № ОД81/130/АВ/П/ТД-ФС від 25.04.2018 року, якою на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 265 КЗпП України накладено на позивача (код ЄДРПОУ 33933584) штраф у розмірі 558450,00 грн.
Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.
По-перше, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Проте, позивачем не додано до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що:
- під час перевірки позивачем були надані перевіряючим наступні документи: табель обліку використання робочого часу за грудень 2017 року, січень та лютий 2018 року; відомості по виплатам заробітної плати та авансу робітникам за той самий період;
- наказом позивача від 07.12.2017 року № 77-к Равлюка В.Д. прийнято на посаду охоронника від 08.12.2017 року;
- 11 квітня 2018 року інспектором праці складено у відношенні директора позивача протокол про адміністративне правопорушення № ОД81/130/АВ/П/ПТ.
При цьому в позовній заяві не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
По-друге, згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
По-третє, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір ставки судового збору складає - 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір ставки судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.
З вищенаведених позовних вимог вбачається, що позивачем висунуто одну не майнову та одну майнову вимоги.
Відповідно, належна сума судового збору за даним позовом складає: 10138,75 грн. (1762,00 + (558450,00х0,015).
Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача):
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, що: під час перевірки позивачем були надані перевіряючим наступні документи: табель обліку використання робочого часу за грудень 2017 року, січень та лютий 2018 року; відомості по виплатам заробітної плати та авансу робітникам за той самий період; наказом позивача від 07.12.2017 року № 77-к Равлюка В.Д. прийнято на посаду охоронника від 08.12.2017 року; 11 квітня 2018 року інспектором праці складено у відношенні директора позивача протокол про адміністративне правопорушення № ОД81/130/АВ/П/ПТ;
- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- документу про сплату судового збору у розмірі 10138,75 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 31212206784005; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35118626.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву Приватного підприємства «Олімп-Юг» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.Г. Цховребова
Судове рішення № 73923341, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/2171/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: