Ухвала суду № 73920524, 08.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/291/18

Провадження № 1-кс/202/1190/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В.,

за участю: секретаря судового засідання Шишляннікова О.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області Фартушного М.С., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Захарчуком В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошина Є.В. надійшло клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області Фартушного М.С., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Захарчуком В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що впровадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12016040660001603 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 КК ч. 2 ст. 289КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у попередній змові із ОСОБА_4, в період часу з 23 годин 00 хвилин 12липня 2016 року по 01 годин 00 хвилин 13 липня 2016 року, більш точного часу на даний момент не встановлено, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1, реалізуючи раніше виниклий намір на незаконне заволодіння автотранспортними засобами мешканців м. Дніпра, розподіливши ролі між собою таким чином, що він буде виконувати активні дії, спрямовані заволодіння автомобілем шляхом його заведення та зрушення із місця стоянки, а ОСОБА_4 буде знаходитись у припаркованому поблизу автомобілі та буде виконувати пасивні дії, пов'язані із контролем за зміною обстановки та попередження іншого учасника злочину про небезпеку та буде в подальшому виконувати дії із перевезення вкраденого автомобіля до тимчасового місця зберігання, під'їхали до автомобіля марки «Lexus GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, який було припарковано біля АДРЕСА_2.

Виконуючи раніше визначений умисел, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Lexus GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1, після чого за допомогою застосування наразі невстановлених технічних засобів проник до салону вказаного автомобілю шляхом зняття автомобіля з сигналізації, після чого останній, знаходячись в салоні автомобіля за допомогою технічного засобу, який під'єднав до відповідного технічного виходу автомобіля намагався завести даний автомобіль, але в цей момент до місця стоянки зазначеного автомобіля під'їхав патруль роти Патрульної служби УПП в м. Дніпропетровську, який було викликано мешканцями прилеглих будинків, в результаті чого побачивши автомобіль Національної поліції України, який наближується до місця стоянки зазначеного автомобіля, із салону автомобіля вийшов та зник у невідомому напрямку, а інший співвиконавець злочину ОСОБА_4 був затриманий на місці вчинення спільного у виконанні злочину.

Таким чином, злочин щодо незаконного заволодіння автомобілем у групі осіб за попередньою змовою не було закінчено із підстав, які не залежали від волі співвиконавців.

Умисні дії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 які виразилися у незакінченому замаху на незаконне заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено обшук за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон з imei:НОМЕР_2. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3, що зазначено у допиті підозрюваного ОСОБА_4 Наявною отриманою інформацією у провадженні встановлено, що ОСОБА_4 має відношення до незаконного заволодіння транспортними засобами, отримання відомостей про надані телекомунікаційні послуги має допомогти проведенню розслідування для встановлення істини у провадженні. В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_3, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4, що було встановлено оперативним шляхом. Наявною отриманою інформацією у провадженні встановлено, що ОСОБА_3 має відношення до незаконного заволодіння транспортними засобами, отримання відомостей про надані телекомунікаційні послуги має допомогти проведенню розслідування для встановлення істини у провадженні. Після опитування зазначеної особи, ними було здійснено телекомунікаційні послуги, які можуть допомогти ідентифікувати інших причетних до провадження осіб.

У зв'язку із чим просив отримати тимчасовий доступ до речей і документів (тобто надати можливість ознайомитись і вилучити), документи які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив'язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора «Лайфселл» про зв'язок абонентів НОМЕР_3 з прив'язкою до місцевості та вказівкою індексу і азимуту базових станцій за період часу за період часу з 01.03.2016 року по теперішній час, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12,корпус 1. Надати дозвіл на надання тимчасового доступу (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у ТОВ «Лайфселл» (ОКПО 22859846), розташована за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонентів, які були активовані з imei: НОМЕР_2, зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 01.03.2016 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування. Право проведення тимчасового доступу надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Захарчуку В.О., старшого слідчому СВ Індустріального ВП Фартушному Максиму Сергійовичу, слідчому СВ Індустріального ВП Бабенку Артуру Олександровичу, слідчому СВ Індустріального ВП Повєткіну Олександру Ігоровичу, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП Суворову Євгенію Юрієвичу, старшому оперуповноваженому СКП Індустріального ВП Шаповалу Євгенію Вадимовичу, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП Лехощак Степану Павловичу, оперуповноваженому СКП Індустріального ВП Кудріну Борису Дмитровичу, іншим співробітникам оперативного підрозділу за постановою про проведення слідчих дій на іншій території або дорученні. Розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначенопрізвище, ім'я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвалою слідчого судді індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2018 по зазначеному кримінальному провадженню було надано тимчасовий доступ (ознайомлення без вилучення) до документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, вхідних та вихідних текстових повідомленнях (без розкриття їх змісту) з прив'язкою до базових станцій, даних про використання номеру мобільного терміналу (IMEI), надані та отримані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання, даних про вихід абонента у соту із деталізацією знаходження мобільного терміналу мобільного оператора «Лайфселл» про зв'язок абонентів НОМЕР_3. Строк дії ухвали встановлено до 07 червня 2018 року. У зв'язку із чим приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки з клопотання не вбачається підстав для повторного надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУ НП України в Дніпропетровський області Фартушного М.С., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Захарчуком В.О. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волошин Є.В.