Вирок № 73920403, 14.05.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/159/18

Номер провадження 1-кп/213/135/18

В И Р О К

Іменем України

14 травня 2018 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., за участі секретаря судового засідання Малініної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №12017040740001518 від 17.11.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого:

- 29.07.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.289 ч.2, 75 КК України до 2 років розбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;

- 25.12.2003 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі;

- 27.02.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- 17.06.2010 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі;

- 21.02.2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.263 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 03.04.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 28.12.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 10.01.2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 14.02.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - Бондарчука О.С.,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин, 17.11.2017 року приблизно о 16:30 годині, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи неподалік дачних ділянок біля Широківського шоссе в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу проник на неогороджену охоронювану територію складу шарів РЗФ-2 ПАТ «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де помітив на землі металеві шари різного діаметру загальною вагою 101 кг, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №782/17 від 26.12.2017 становить 602,97 гривень і керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно почергово почав переносити їх для подальшого винесення з території комбінату ПАТ «ПГЗК» та обернення на свою користь, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та здійснив незакінчений замах на вчинення злочину, тобто не виконав всіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений робітниками ТОВ «Охоронне агенство «БАРС» та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

Також ОСОБА_2, 23.11.2017 року приблизно о 18:30 годині, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, проник на неогороджену охоронювану територію ремонтного пункту УДТК ПАТ «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де помітив на землі металеві гайки маркуванням М64х6 ч.2ДФ2-23 в кількості 70 штук, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №782/17 від 26.12.2017 становить 21980 гривень і керуючись корисливим мотивом, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно почергово почав переносити їх для подальшого винесення з території комбінату ПАТ «ПГЗК» та обернення на свою користь, однак не довів свій злочинний умисел до кінця та здійснив незакінчений замах на вчинення злочину, тобто не виконав всіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений робітниками ТОВ «Охоронне агенство «БАРС» та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому розкаюється, завіряє суд, що більше не допустить порушення закону, просить призначити йому мінімальний строк покарання.

Представник потерпілого ПАТ «ПГЗК» ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не з'явився, 07.02.2018 року надав письмові заяви, за якими просить кримінальне провадження здійснювати без їхньої участі та вирішити питання про повернення їм речових доказів /а.с.15,17/.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз'яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який є не одруженим, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг на нього не надходило (а.с.94), на обліку у лікаря психіатра перебував з 2002 року з приводу соціалізований розлад поведінки, в 2005 році знятий з нагляду по одужанню (а.с.92), не перебував і не перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.93), раніше неодноразово судимий (а.с.90-91), остання судимість - 14.02.2018 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі (вирок набрав законної сили 16.03.2018 року). При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, викрадене майно повернуто потерпілому, згідно заяви представника потерпілого - установа не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру (а.с. 17).

Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом визнається рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_2, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2визначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2018 року, призначивши до відбування покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обраховувати з 14 травня 2018 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 29.11.2017 року по 14 травня 2018 року включно.

Речові докази:

-металеві шари загальною вагою 101 кг. (постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів на а.с. 10) - залишити ПАТ «ПГЗК»;

- металеві гайки вагою 168 кг в кількості 70 штук (постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів на а.с. 10, 43) - повернути ПАТ «ПГЗК».

Матеріали кримінального провадження №12017040740001518 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/159/18, пр. №1-кп/213/135/18.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя В.В.Попов.