Рішення № 73919971, 11.05.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 142/440/17

Провадження № 2/142/19/18

"11" травня 2018 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в березні 2002 року вона за усною домовленістю за 3 700 грн. придбала у ОСОБА_4 належний останньому житловий будинок АДРЕСА_1. Угоду в належній формі сторони не оформляли.

Після придбання будинку, а саме з березня 2006 року ОСОБА_1 вселилася та постійно проживає в ньому, обслуговує та утримує його в належному стані, сплачує необхідні комунальні платежі, обробляє присадибну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, перебуваючи у доньки ОСОБА_3 , в с. Капітолівка Ізюмського району Харківської області помер, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити домовленість про купівлю-продаж будинку шляхом укладення окремого договору в належній формі.

Позивач, вказуючи на те, що він добросовісно заволодів будинком, оскільки між ними була укладена та частково виконана угода купівлі продажу, продовжує безперервно, відкрито володіти придбаним майном, а тому на підставі ст. 344 ЦК України остання просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю 49 631 грн.,за набувальною давністю.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явилась, проте на адресу суду від представника позивача, адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про слухання справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Чорноминської сільської ради Піщанського району в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про судове засідання на розгляд справи не з'явилася без повідомлення причин неявки.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 усну угоду купівлі-продажу житлового будинок АДРЕСА_1. Угоду в належній формі сторони не оформляли. Докази отримання ОСОБА_4 коштів за будинок підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.7).

Згідно довідки Чорноминської сільської ради № 359 від 19 червня 2017 року, ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2002 року і по теперішній час.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер в с. Капітолівка Ізюмського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1, внаслідок чого ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити домовленість про купівлю-продаж будинку шляхом укладення окремого договору в належній формі (а.с.8).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила ст. 344 ЦК України, про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;життя звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третястатті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина другастатті 344 ЦК).

Таким чином, виходячи із змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є таке: майно може бути об'єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Аналіз фактично встановлених у судовому засіданні обставин справи та вимог цивільного законодавства дозволяє суду зробити висновок про те, що позивач представив суду безспірні докази добросовісного, відкритого та безперервного володіння житловим будинком № 9, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 більше 10 років, тому на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, беручи до уваги показання свідків, що визнання права власності на нерухоме майно не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного, ст. 344 Цивільного кодексу України, ст. 2, 10, 12, 13, 27, 81, 82, 89, 141, 211, 258-259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання права власності на будинок за набувальною давністю задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю 49 631 грн.,за набувальною давністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: