Ухвала суду № 73919837, 14.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 травня 2018 р. Справа №263/818/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з адміністративним позовом до відповідача, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування приписів. Позовні вимоги вмотивовані тим що, відповідач безпідставно притягнув позивача до адміністративної відповідальності та виніс незаконні приписи. З посиланням на статтю 19 Конституції України, статтю 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», статті 6, 7, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 9, 33, 38, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач просив:

- скасувати постанову №1 по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частинами 1, 5, 9 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- скасувати приписи відповідача від 04.01.2018 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил».

16 квітня 2018 року було відкладено підготовче засідання. Наступне засідання було призначено на 15 травня 2018 року.

26 квітня 2018 року відповідачу було відмовлено в задоволенні клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10 травня 2018 року судом отримано клопотання відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

За приписами статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу вказаних положень закону вбачається, що суд може, але не обов'язаний, проводити судове засідання в режимі відеоконференції. Крім цього, на день надходження клопотання суддя Циганенко А.І. перебував у відрядженні, що об'єктивно заважало своєчасному (не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, призначеного на 15 травня поточного року) розгляду вказаного клопотання для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За вищенаведених обставин, клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 44, 47, 180, 181, 195, 205, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.