Ухвала суду № 73918317, 11.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/6908/18

УХВАЛА

11 травня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Чевилюк З.А.

з участю секретаря - Перун А.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором№880/47-РКА 4 від 11.03.2008 року в сумі 156 364,99 грн., а саме 124812,18 грн.-заборгованість за кредитом, 13075,83 грн.- заборгованість за відсотками, розмір інфляційних витрат за кредитом 16 724,82 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 1752,16 грн. і судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідачів подала заяву про закриття провадження по справі у частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками за Договором кредиту №880/47-РКА 4 від 11.03.2008 року у частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 124 812,18 грн та 5072,23 грн. відповідно, у зв'язку з наявністю рішення третейського суду щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відповідно до ст.ст.186,255ЦПК,

Позивач не з’явився в судове засідання та не направив уповноваженого представника. Подано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.(ст.12 ЦПК). Позивач реалізував своє право клопотати про розгляд справи за його відсутності, при цьому несе тягар ризику неможливості вчасно відреагувати на обставини, які будуть з'ясовані в ході проведення судового засідання, надати відповідні пояснення та додаткові докази або ж заявити клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 255 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі є встановлення судом обставин, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 186 ЦПК.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є рішення третейського суду щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або скасував рішення третейського суду і розгляд справи в тому самому третейському суді виявився неможливим(ст..186 ч.1 п.4 ЦПК).

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Так відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на викладене, вважає за можливе провадження по справі закритив частині стягнення заборгованості за Договором кредиту №880/47-РКА 4 від 11.03.2008 року за кредитом та відсотками в сумі 124 812,18 грн та 5072,23 грн. відповідно з ОСОБА_2, у звязку з наявністю рішення третейського суду, прийнятого в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Про рішення третейського суду повідомлено лише після відкриття провадження у справі. По рішенню видано виконавчий лист, копію якого представлено суду.

Керуючись ст.186, п. 6 ч. 1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині стягнення заборгованості за Договором кредиту №880/47-РКА 4 від 11.03.2008 року щодо заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 124 812,18 грн та 5072,23 грн. відповідно з ОСОБА_2.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чевилюк З.А.