Рішення № 73918174, 11.05.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1457/18

Номер провадження 2/676/1269/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 року позивач звернувся з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 890/116-ГД 23 від 19.03.2008 року в розмірі 43950.25 грн.

06.03.2018 року судом зроблено запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до інформації юридичного управління Кам’янець-Подільської міської ради за № 642/01-16 від 17.03.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 березня 2018 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

04.04.2018 року проведено підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позову представник ПАТ «Укрсоцбанк» вказує, що між позивачем та відповідачем 19.03.2008 року було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 890/116 та 27.03.2008 року та додаткову угоду № 890/146-НКЛ 14 до нього. Відповідно до укладеного договору надання кредиту здійснювалось в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 276 000.00 грн. зі сплатою 14,5 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, на строк з 27.03.2008 року по 17.03.2018 року включно, з порядком надання траншів кредиту, а саме: з березня 2008 року по 2009 рік.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим станом на 02.02.2018 року має заборгованість 43950.25 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1, а також стягнути 1762,00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, надіслала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 19.03.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № 890/116, а 27.03.2008 року та додаткову угоду № 890/146-НКЛ 14 до нього. Відповідно до укладеного договору та додаткової угоди, надання кредиту здійснювалось в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 276 000.00 грн. зі сплатою 14,5 процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку, визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, на строк з 27.03.2008 року по 17.03.2018 року включно, з порядком надання траншів кредиту, а саме: з березня 2008 року по 2009 рік.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов’язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач ОСОБА_1 зобов’язання по кредитному договору не виконує і станом на 02.02.2018 року має заборгованість 43950.25 грн., яка складається із: боргу за кредитом - 36272.92 грн.; по відсотках – 4535.01 грн.; за комісіями – 981.37 грн.; інфляційні витрати за кредитом – 1929.12 грн.; інфляційні витрати за відсотками – 231.83 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача , щодо стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № 890/116 та додаткової угоди № 890/146-НКЛ 14 до нього підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № РRОМ6ВЕVJN від 26.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, п/р 29096880130001, ЄДРПОУ 00039019) борг за кредитним договором в розмірі 43950.25 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762.00 грн.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 11 травня 2018 року.

Суддя Шевцова Л.М.