Ухвала суду № 73916728, 11.05.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2881/17

Провадження №: 2-п/332/14/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 року по справі № 332/2881/17 провадження № 2/332/1219/17, позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», що знаходиться за адресою: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В’ячеслава, 25, ЄДРПОУ 36470620, заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI. 90807.003 від 01.02.2013 року у розмірі 40282 (сорок тисяч двісті вісімдесят дві ) гривні 03 коп. та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень у дохід держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було прийнято за його відсутності, судової повістки він не отримував оскільки від поштового відділення №106 не надходило повідомлень про надходження рекомендованої пошти. Просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 року.

Представник заявника у судове засідання не з’явилась, надала заяву з проханням розглянути заяву без їх відсутності, наполягала на задоволені заяви, з мотивів викладених у ній.

У судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з’ясовано, що відповідач не був обізнаний про наявність до нього позовних вимог, не з’явився у судові засідання з поважної причини оскільки від поштового відділення №106 не надходило повідомлень про надходження рекомендованої пошти, та докази, на які він посилається, мають істотне значення для об’єктивного та правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, із врахуванням положень ст. 274 ЦПК України, в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 року по справі № 332/2881/17 провадження № 2/332/1219/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України.

З метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11 червня 2018 року на 10-30 годину.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня постановлення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу .

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Безлер.