Рішення № 73915923, 10.05.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/1705/18

Провадження № 2/243/1064/2018

РІШЕННЯ

Іменем України

10 травня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мінаєва І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов’янського міськрайонного суду Донецької області у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

представники учасників справи не з?явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі – ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги порушенням відповідачем зобов?язань відповідно до умов договору.

2. 19 липня 2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява - анкета разом з Умовами та правилами надання банківських послуг,затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно цієї норми статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банком нараховуються відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на вищевказаному банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід’ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування шляхом надання виписок по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов’язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Банк у повному обсязі виконав свої зобов’язання за договором та угодою, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 порушуються зобов’язання за кредитним договором відповідач станом на 25 січня 2018 року має заборгованість у сумі 122374,61 грн., з якої: 19876,55 грн. – заборгованість за кредитом, 93109,28 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3085,23 грн. – заборгованість за пенею та комісією, передбачені пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи: 500 грн. – штраф (фіксована частина), 5803,55 грн. – штраф (процентна складова).

Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 122374,61 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1835,62 грн.

3. Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився.

4. Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач не заперечує факт отримання в банківській установі грошових коштів, проте не згоден з нарахуванням заборгованості. Вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості неправильним, надав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором, виконаний спеціалістами в галузі бухгалтерського обліку та аудиту ТОВ «Професіонали Донбасу». Зазначив, що ОСОБА_1 погоджується з наявністю заборгованості за тілом кредиту у сумі 19876,55 грн. та частково визнає позовні вимоги щодо відсотків за користування кредитом у сумі 17643,85 грн.

Зазначив, що у період з 14.04.2014 року до теперішнього часу банкам заборонено нараховувати пеню та штрафи на території проведення АТО, тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та комісії і штрафів просив відмовити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Представник відповідача заявляв клопотання про витребування у позивача оригіналу анкети-заяви ОСОБА_1 та інших анкет-заяв, якщо такі в період користування грошовими коштами відповідачем оформлювалися (при продовженні терміну дії або заміні карток), та детальної виписки (роздруківки) по рахунку ОСОБА_1 за договором б/н від 19.07.2010 р. з моменту отримання ОСОБА_1 на картку грошових коштів, із зазначенням дати нарахування та списання грошових коштів.

6. Представником позивача ОСОБА_3 та представником відповідача ОСОБА_2 надані суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, з врахуванням поданих сторонами доказів.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

7. Ухвалою суду від 13.04.2018 р. клопотання представника відповідача про забезпечення доказів було задоволено, зобов?язано ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду оригінал анкети-заяви ОСОБА_1 та інших анкет-заяв, якщо такі в період користування грошовими коштами відповідачем оформлювалися (при продовженні терміну дії або заміні карток), та детальну виписку (роздруківки) по рахунку ОСОБА_1 за договором б/н від 19.07.2010 р. з моменту отримання ОСОБА_1 на картку грошових коштів, із зазначенням дати нарахування та списання грошових коштів.

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

8. 19 липня 2010 року юридична особа – публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали договір б/н, за яким кредитор зобов’язався надати позичальнику кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 23100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а позичальник зі своєї сторони зобов’язався отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку основну суму кредиту, сплатити проценти за користування ним, а також виконати інші обов’язки, визначені цим договором, який складається із: підписаної відповідачем заяви та Умов та правил надання банківських послуг затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті.

Кредитний договір складається із підписаної відповідачем заяви, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які викладені на банківському сайті. (а.с.8-33). Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов’язковим для виконання.

9. Останній платіж на погашення заборгованості згідно наданого Банком розрахунку відповідачем внесено 15 травня 2015 року у сумі 300,00 грн. (а.с.7)

10. Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що Банк повністю виконав умови кредитного договору, видавши ОСОБА_4 кредитні ресурси, що не заперечується і відповідачем по справі.

11. Відповідач же не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. (а.с.7)

Розмір заборгованості згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, за станом на 25 січня 2018 року за кредитом (тілом кредиту) складає 19876,55 грн. Крім того, банком нараховані відсотки у сумі 93109,28 грн. за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

13. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 19.07.2010 р., ОСОБА_1 були нараховані проценти за користування кредитними коштами за період з 07.02.2014 р. по 25.01.2018 р. на поточну заборгованість за кредитом у сумі 1978,32 грн., за період з 31.03.2015 р. по 25.01.2018 р. на прострочену заборгованість за кредитом у сумі 91130,96 грн. (а.с.7).

14. Оскільки розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитного договору, суду була надана банківська виписка, яка має статус первинного документу відповідно до Переліку типових документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 р. № 578/5.

Так, згідно наданої позивачем виписки з 01.07.2010 р. по 02.04.2018 р. ОСОБА_1 користувався кредитними коштами банку:

1) за карткою № 4149 **** **** 2709 за період з 13.01.2012 р. по 13.02.2014 р., залишок коштів після операцій складає 96,05 грн.;

2)за карткою № 5168 **** **** 0527 за період з 04.07.2013 р. по 12.02.2014 р., залишок коштів після операцій складає -8903,67 грн. (наявна заборгованість);

3)за карткою № 5211 **** **** 6542 за період з 16.12.2011 р. по 21.03.2014 р., залишок коштів після операцій складає 0,00 грн.;

4)за карткою № 9992 **** **** 3154 за період з 01.07.2010 р. по 02.04.2018 р. залишок коштів після операцій складає 0,00 грн.;

5)за карткою № 4149 **** **** 2709 за період з 21.04.2014 р. по 02.04.2018 р. залишок коштів після операцій складає -16470,61 грн.;

6)за карткою № 5168 **** **** 4742 за період з 22.07.2014 р. по 01.03.2018 р. залишок коштів після операцій складає -70870,83 грн.;

7)за карткою № 5168 **** **** 0527 за період з 14.02.2014 р. по 22.06.2015 р. залишок коштів після операцій складає -15924,51 грн.;

8)за карткою № 5168 **** **** 3619 за період з 13.05.2014 р. по 16.04.2015 р. залишок коштів після операцій складає -16499,21 грн. (а.с.91-99).

15. Відповідно до довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 30.1.0.0/2-20180228/1487 від 03.04.2017 р. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) згідно кредитного договору б/н від 19.07.2010 р. отримав картки № 4149437103462709, №5211537405736542, № 5168755306190527, № 5168742309558017, № 5168755378233619, остання з яких має термін дії до останнього дня грудня 2017 року. (а.с.72)

16. Представником відповідача на підтвердження своїх доводів надано суду довідку ТОВ «Професіонали Донбасу» № 5 від 16.03.2018 р. про розмір відсотків, які повинні були нараховуватися ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 19.07.2010 р. Так, з зазначеної довідки вбачається, що враховуючи вихідні дані, а саме поточну заборгованість за кредитним договором у сумі 19876,55 грн., дату початку розрахунку заборгованості за користування кредитом – 01.04.2015 р. та річний відсоток за користування кредитом – 30,00 %, проведено загальний розрахунок заборгованості по відсоткам за користування кредитом, згідно якого заборгованість по відсоткам за період з 01.04.2015 р. по 16.03.2018 р. склала 17643,85 грн. (а.с.47-48).

V. Оцінка Суду.

17. Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

18. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

19. Згідно зі ст. 629 ЦК України договори є обов’язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов’язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

20. Відповідно до п.2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою» боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку, у тому числі з картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов’язань. Положеннями п. 1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі незгоди зі зміною Правил та/або Тарифів банку, які викладені на банківському сайті, позичальник зобов’язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до частини 2 статті 1054 ЦК України та частини 2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п.2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або у встановленій банком долі у разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим договором. Згідно п.1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/ або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов’язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов’язків за цим договором.

21. Судом не було досліджено оригінал анкети-заяви ОСОБА_1, оскільки в архіві Краматорської філії за адресою: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 13, 10 листопада 2011 року в підвалі житлового будинку стався порив трубопроводу холодного водопостачання, в результаті чого було пошкоджено 90 % архівних документів, що підтверджується актом (а.с.114). Однак, суду надано копію анкети-заяви ОСОБА_1 від 19.07.2010 р. (а.с.8), яку з врахуванням вищенаведених обставин, суд вважає належним доказом.

22. Згідно розрахунку заборгованості розмір заборгованості за тілом кредиту станом на 25.01.2018 р. становить 19876,55 грн. Зазначена обставина визнається відповідачем.

23. Аналізуючи надану позивачем виписку по картковим рахункам ОСОБА_1 (а.с.91-99), суд приходить до переконання, що зазначена виписка підтверджує користування відповідачем наданими банком кредитними коштами, періодичне погашення відповідачем заборгованості за рахунком, тобто відображає рух коштів по зазначених кредитних рахунках, але з її змісту не вбачається, коли саме банком були нараховані проценти за користування кредитними коштами, у якому розмірі, чи відбувалося погашення процентів за картковими рахунками.

24. Оцінюючи розрахунок заборгованості по відсоткам за користування кредитом, виконаний бухгалтерською фірмою ТОВ «Професіонали Донбасу», як письмовий доказ, який не є висновком експерта у розумінні ст.102 ЦПК України, у відповідності до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України суд приходить до переконання про його належність, достовірність та допустимість. Як вбачається зі змісту цього розрахунку, за основу було взято суму заборгованості за тілом кредиту станом на 01.04.2015 р. – 19876,55 грн. і нарахування здійснювалося з огляду на відсоткову ставку за кредитом 30 % та кількість днів прострочення. Зазначений розрахунок виконаний з 01 квітня 2015 року, що відповідає періоду виникнення простроченої заборгованості, зазначеному у розрахунку позивача (а.с.7), з врахуванням незмінюваної відсоткової ставки 30 %.

25. В той же час судом враховується період, за який позивач просить стягнути заборгованість за відсотками, а саме до 25 січня 2018 року, тому суд змушений здійснити власний розрахунок, не виходячи за межі заявлених позовних вимог. Так, згідно розрахунку ТОВ «Професіонали Донбасу» сума заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 01.04.2015 р. до 31.12.2015 р. складає 4492,64 грн., за період з 01.01.2016 р. до 31.12.2016 р. – 5962,97 грн., за період з 01.01.2017 р. до 31.12.2017 р. – 5962,97 грн. (а.с.47-49). Таким чином сума заборгованості за відсотками за період з 01.01.2018 р. по 25.01.2018 р. складатиме (сума заборгованості за тілом кредиту 19876,55 грн.) х (процентна ставка 30 %) / (100 %) / (365 днів) х (25 днів) = 408,42 грн.

26. Підсумовуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 01.04.2015 р. по 25.01.2018 р. у сумі 16827 грн.

27. Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов’язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов’язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Розмір нарахованої банком комісії та пені складає 3085,23 грн.

28. Відповідно до положення ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобов?язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або пересилилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. було затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком, до якого входило м. Святогірськ Донецької області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року № 1079-р було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року № 1053-р.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р.

Згідно із підпунктом 23 пункту 1 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м.Святогірськ Донецької області.

Згідно положення ст.1 Закону України «Про боротьбу із тероризмом» район проведення антитерористичної операції – це визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Відповідно до наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» районами проведення АТО визначені всі населені пункти Донецької та Луганської області (без виключень).

Національний банк України своїми листами від 13 жовтня 2014 року № 47-411/58939 та від 05 листопада 2014 року № 18-112/64483 наголошував банкам України про неухильне дотримання вимог Закону України № 1669-VІІ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 р. щодо ненарахування пені та штрафів за договорами кредиту під час антитерористичної операції.

Як проголошено в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на публічний розгляд його справи.

Згідно з положенням ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до п. 3.4 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень ч.1 ст.4 ЦПК України (справа № 1-10/2004) виходячи зі змісту ч.1 ст.8 Конституції України охоронюваний законом інтерес перебуває під захистом не тільки закону, а й об?єктивного права в цілому, що панує у суспільстві, зокрема справедливості, оскільки інтерес у вузькому розумінні зумовлюється загальним змістом такого права і є його складовою.

Таким чином, відповідно до Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. за період з 14.04.2014 року нарахування пені та штрафів, банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов?язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов?язань за кредитними договорами і договорами позики за весь період проведення антитерористичної операції, тобто з 14 квітня 2014 року і до дня набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

29. Враховуючи те, що ОСОБА_1 з 2002 року і по даний час зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, суд приходить до переконання, що на зазначені договірні правовідносини розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р., тобто Банк повинен був не нараховувати або скасувати відповідачу нараховану пеню за період з 14 квітня 2014 року до теперішнього часу. За розрахунком заборгованості заборгованість по пені та комісії нараховано відповідачу з 01 червня 2015 року, тобто під час дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

30. Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов’язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Таким чином, нараховані позивачем суми штрафу 500 грн. та 5803,55 грн. не відповідають положенням ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VІІ від 02.09.2014 р. і, відповідно, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

31. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов’язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, стягнення процентів – частковому задоволенню у сумі 16827 грн., а позовні вимоги про стягнення стягнення комісії та пені і штрафів задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

32. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1835,62 грн. Відповідно до роз?яснень, викладених у п.36 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. №10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 550,55 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 206, 259, 264-265, 267, 268 ЦПК України, 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат – задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 липня 2010 року на загальну суму 36703 грн. 55 коп. (тридцять шість тисяч сімсот три грн. 55 коп.), яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 19876,55 грн. та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 16827 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 550 грн. 55 коп. (п?ятсот п?ятдесят грн. 55 коп.)

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_5