Ухвала суду № 73915788, 11.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/6904/17

Номер провадження 11-кп/775/645/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2018 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 (далі - прокурора) та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 р.

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, з апеляційними скаргами прокурора Пшеничного А.В. та обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 р., яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ст. 358 ч. 4 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 680 грн.

Перевіривши зазначені апеляційні скарги прокурора Пшеничного А.В. та обвинуваченого ОСОБА_3, приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам ст. 396 КПК України за таких підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора Пшеничного А.В., в неї заявлено клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження, які були досліджені під час судового розгляду.

Статтею 396 КПК України визначено перелік вимог до апеляційної скарги. Зокрема п. 5 ч. 2 ст. 396 КПК України зазначено, що в апеляційній скарзі зазначається клопотання особи, яка її подає, про дослідження доказів.

Повторним дослідженням доказів є дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження здійснюється за умови, що вони дослідженні судом першої інстанції не повністю, або з порушенням, не досліджувалися за заявами учасників провадження, або стали відомі після ухвалення судового рішення.

Прокурор Пшеничний А.В. у поданій апеляційній скарзі не вказує, які саме обставини та з яких причин мають бути дослідженні при розгляді апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3, в неї ставиться питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов’язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності;

11) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров’я особи.

Слідчий, прокурор зобов’язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3, в неї не зазначено, з яких саме підстав має бути закрите кримінальне провадження.

У зв’язку з цими обставинами, апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на підставі ст. 399 КПК України підлягають залишенню без руху з наданням п’яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги статті 399 КПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою у день її первинного подання до суду апеляційної інстанції, в іншому випадку відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 ч. КПК України апеляційну скаргу буде повернуто.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Пшеничного А.В. на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 р. відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Апеляційну скаргу прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.03.2018 р. залишити без руху.

Встановити строк – п’ять днів з дня отримання цієї ухвали, протягом яких прокурора Пшеничний А.В. та обвинувачений ОСОБА_3 можуть усунути недоліки поданих ними апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Залізняк