Постанова № 73915182, 11.05.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/1901/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько – Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду керівника ТОВ «Промгазкомплект», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому роз’яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника ТОВ «Промгазкомплект», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Островського, 430, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгоджених податкових зобов’язань з орендної плати за землю, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати за земельну ділянку за липень 2017 року у розмірі 1763,11 грн, термін сплати 30.08.2017 року, фактично сплачено 18.09.2017 року, затримка платежу склала 19 днів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 45 від 10 квітня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 203/05-99-43-08/35879079 від 19 березня 2018 року.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, –неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв’язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч. 2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред’явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сітніков