Рішення № 73915015, 10.05.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/6799/17

Справа № 235/6799/17

Провадження № 2/226/276/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якого вказала, що вона з 29.08.2004 по 12.11.2008 перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на її утриманні. Фактично після народження дитини відповідач не займався її вихованням та не приймав ніякої участі в її утриманні. Фактично відносини з відповідачем були припинені у 2007 році через зловживання останнім спиртними напоями та у стані сп’яніння спричинння їй побоїв на очах дитини. Відповідач не виконує своїх батьківських обов’язків, протягом тривалого часу не здійнює жодних дій, спрямованих на утримання дитини, її виховання, нагляд та батьківську ласку, усунувшись від піклування про здоров'я доньки, свідомо ухиляючись від спілкування з дитиною без поважних причин, не бачився з донькою більше 7 років. Тому позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити. Позивач також вказала, що вона ніколи не чинила відповідачу перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином двічі сповіщеним про час і місце розгляду справи у тому числі через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, до суду не з’явився, відзиву і клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з’явився у судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області також до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена наледним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (до другого шлюбу ОСОБА_3) О.О. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, який було розірвано 12.11.2008, що підтверджується свідоцтвами про шлюб, про розірвання шлюбу (а.с.10, 11).

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с.9).

Відповідно до довідки Покровської міської ради від 19.09.2017 позивач ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з дітьми: донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_4 від 09.06.2017 комісія у складі спеціалістів служби у справах дітей Покровської міської ради дійшла висновку, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає малолітня ОСОБА_4 разом з матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, чоловіком матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, та братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, для виховання та розвитку дитини створені необхідні умови (а.с.69).

Відповідно до акту від 26.03.2018, складеного старшою будинку за участю мешканців сусідів, за адресою: АДРЕСА_1, проживає дитина ОСОБА_4 зі своєю матір'ю, батька дитини сусіди не бачили, не знають, ніякої участі у житті дитини він не приймає (а.с.67).

Позивач ОСОБА_1 працює у комунальному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області дільничною педіатричною медсестрою, з 30.09.2013 вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 5-ти років, що підтверджується довідкою з лікарні від 18.04.2018.

Згідно з характеристикою від 15.03.2018, наданою ЗОШ № 3 Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ученицею 6 класу, є старостою класу, її відрізняє ініціативність і відповідальність, працьовитість. Батько дитини, ОСОБА_3, навчанням доньки не цікавиться, жодного разу не відвідував школу. Мати дитини, ОСОБА_1 цікавиться навчанням доньки, завжди відвідує батьківські збори, позакласні заходи (а.с.66).

Допитана у суді в якості свідка вчителька початкових класів ЗОШ № 3 м.Покровська Донецької області ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_4 з першого по четвертий класи, тобто у період з 2012 по 2016 роки, була її ученицею. Дівчинка – жвава, цікава, активна, завжди дуже охайна. Маму дитини вона бачила кожного дня. Батько з бабусею один раз приходив до школи, коли ОСОБА_4 навчалася у першому класі. Побавчивши бабусю і батька, дитина розплакалась і не захотіла з ними спілкуватися. Більше батька дівчинки вона не бачила. На батьківськи збори приходила мати та вітчим.

Згідно з довідкою комунального закладу «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 12.03.2018 батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 не приймає участі у лікуванні та оздоровленні дитини, на прийом до лікаря остання приходить разом з матір'ю ОСОБА_1 (а.с.70).

Відповідно до інформації комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області малолітня ОСОБА_4 на обліку лікарів не перебуває.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача ОСОБА_3 від 19.03.2018 комісія у складі спеціалістів служби у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради дійшла висновку, що у приміщенні за адресою: Донецька область, м.Мирноград, вул.8 Березня, б.39, де зареєстрований відповідач ОСОБА_3 разом з матір'ю ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, та чоловіком матері ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, для виховання та розвитку дитини створені необхідні умови (а.с.68).

Відповідно до інформації Мирноградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 04.01.2018 аліментних стягнень з відповідача ОСОБА_3 у примусовому порядку не проводиться (а.с.72).

Згідно характеристики від 19.04.2018, складеної представником комітету органів самоорганізації населення м.Мирнограда, ОСОБА_3 за адресою реєстрації не мешкає з 2013 року, за час проживання показав себе з позитивної сторони.

За даними індивідуальної відомості про застраховану особу, яка була надана за ухвалою суду управлінням Пенсійного фонду України в м.Мирнограді, від 17.04.2018, ОСОБА_3 в останнє був офіційно працевлаштований у 2015 році, доходів не отримує.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради від 11.04.2018 ОСОБА_3 за вказаним місцем проживання не мешкає більше двох років, про що повідомила його мати ОСОБА_8А, яка є власником житла за вказаною адресою. Також ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_3 знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільне та буде відповідати інтересам дитини (а.с.61).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу (далі СК) України, батьки зобов’язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім’ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

За приписами ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров’я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов’язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Як встановлено і доведено позивачем, відповідач на протязі останніх декількох років не цікавиться життям дитини, умовами її проживання, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не приймає участь в утриманні своєї дитини, навіть, не намагається з нею контактувати. Усунувшись у повній мірі від виховання доньки, відповідач фактично переклав свої обов’язки на мати дитини, не здійснив жодного заходу для встановлення способу його участі у вихованні дитини.

Судом не встановлено будь-яких поважних причин, через які відповідач не піклується про свою доньку, не проявляє до неї належної батьківської турботи. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обов’язків по вихованню і утриманню дитини свідчить про свідоме нехтування ним цими обов’язками, тому суд вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав задля захисту інтересів дитини є доцільним та необхідним.

На підставі ст.ст.150, 164, 165, 247 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: 85300, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання якого: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.8 Березня, б.39, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області, юридична адреса якого: 85300, Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11, код 04052933, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Внести відповідні відомості в актовий запис № 416, зроблений 21 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 10.05.2018.

Суддя Ж.Є. Редько