Ухвала суду № 73913717, 11.05.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/55/2018 Справа №641/2938/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді – Ариничевої С.А.,

при секретарі судового засідання – Веселянської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540003333 від 10 жовтня 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (гурт.) та мешкаючого за адресою: м. Харків, пр.-т. ПеремогиАДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Однак у мотивувальній частині вироку помилково вказано «цивільна справа за позовом Кірєєва» замість «цивільна справа за позовом Кіреєва».

Крім того, у мотивувальній частині вироку помилково вказано «даними протоколу пред’явлення особи для впізнання від 01.07.2014, відповідно до якого, ОСОБА_3, яка є сестрою потерпілої ОСОБА_4, з пред’явлених осіб зображених на фотознімках впізнала ОСОБА_1, який представився ОСОБА_5П при продажі її сестрі кв. 18 буд. 12 по пр.-т. 50 років СРСР у м. Харкові, 13 квітня 2013 року» замість «даними протоколу пред’явлення особи для впізнання від 01.07.2014, відповідно до якого, ОСОБА_3, яка є сестрою потерпілої ОСОБА_4, з пред’явлених осіб зображених на фотознімках впізнала ОСОБА_1, який представився ОСОБА_5П при продажі її сестрі кв. 18 буд. 12 по пр.-т. 50 років СРСР у м. Харкові, 30 квітня 2013 року».

Крім того, у резулятивній частині вироку помилково вказано «ч. 2 ст. 358 КК України» замість «ч. 3 ст. 358 КК України»

ОСОБА_6 встановлено, що у мотивувальній та резулятивній частині вироку допущені технічні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у мотивувальній та резулятивній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року щодо ОСОБА_1, вказавши «цивільна справа за позовом Кіреєва» замість «цивільна справа за позовом Кірєєва», «даними протоколу пред’явлення особи для впізнання від 01.07.2014, відповідно до якого, ОСОБА_3, яка є сестрою потерпілої ОСОБА_4, з пред’явлених осіб зображених на фотознімках впізнала ОСОБА_1, який представився ОСОБА_5П при продажі її сестрі кв. 18 буд. 12 по пр.-т. 50 років СРСР у м. Харкові, 30 квітня 2013 року» замість «даними протоколу пред’явлення особи для впізнання від 01.07.2014, відповідно до якого, ОСОБА_3, яка є сестрою потерпілої ОСОБА_4, з пред’явлених осіб зображених на фотознімках впізнала ОСОБА_1, який представився ОСОБА_5П при продажі її сестрі кв. 18 буд. 12 по пр.-т. 50 років СРСР у м. Харкові, 13 квітня 2013 року» та «ч. 3 ст. 358 КК України» замість «ч. 2 ст. 358 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_6 А . Ариничева