Постанова № 73912059, 10.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3960/18

Провадження № 3/344/1868/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №046815 від 26.03.2018 та БД №046814 від 26.03.2018, 26.03.2018 близько 01 год. 50 хв. у м.Івано-Франківськ по вул. Стуса,13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» н.з. АТ 5164 ВН в якого не освітлювався задній номерний знак в темну пору доби. Також, 26.03.2018 близько 01 год. 50 хв. у м.Івано-Франківськ по вул. Стуса,13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Camry» н.з. АТ 5164 ВН не маючи права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а, 31.6 б) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. На адресу суду 13.04.2018 та 04.05.2018 повернулися повістки про виклик до суду, згідно довідок «Укрпошти» причина повернення – «за закінченням терміну зберігання». Станом на час розгляду справи жодних клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Судом вже неодноразово відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.6 ст.121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком та ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, відповідно до п.31.6 б) Правил дорожнього руху України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: б) у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. В протоколах серії БД №046815 від 26.03.2018 та серії БД №046814 від 26.03.2018 ОСОБА_1 вказав, що з протоколами згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів серії БД №046815 від 26.03.2018 та БД №046814 від 26.03.2018, висновком Івано-Франківського ОНД №261 від 26.03.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 121, 126, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.6 ст.121 КУпАП – штраф у розмірі 170 гривень ;

за ч.2 ст.126 КУпАП – штраф у розмірі 510 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, з зарахуванням на рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко