Постанова № 73912050, 10.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4019/18

Провадження № 3/344/1895/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул.Європейська,2/3/32, головного бухгалтера ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №288 від 26.03.2018, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКІ БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів): податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачене юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості (сума боргу – 812,5) та податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачене юридичними особами, які є власниками житлової нерухомості ( сума боргу – 1287,6) за IV квартал по терміну сплати 29.01.2018, фактично подано – 31.01.2018, чим порушив п. 266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ(із змінами та доповненнями). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання 10.05.2018 з’явився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушення визнав, щиро кається та просив закрити провадження у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу № 288 від 26.03.2018 про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) №3292/55-01/33859883 від 26.03.2018, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2018 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП, а матеріали справи надійшли до суду тільки 29.03.2018.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко