Постанова № 73911944, 11.05.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/699/18

Провадження №: 3/0343/151/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Головного управління державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СС № 238825, виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 12.03.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника товариства з обмеженої відповідальністю "Сервісавто", українця, громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, як керівник підприємства, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

За результатами камеральної перевірки ТОВ "Сервісавто" було встановлено, що ОСОБА_1, керівник ТОВ "Сервісавто", несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), порушивши п.п. 57.1 та 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме, порушив строки сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати юридичних осіб згідно декларації з плати за землю від 24.02.2017 р. № НОМЕР_2, граничний термін сплати якого 30.10.2017 р., фактично сплачено - 19.03.2018 р., 26.03.2018 р., 29.03.2018 р., податку на додану вартість від 14.01.2018 р. № НОМЕР_3, граничний термін сплати якого 30.01.2018 р., сплачено - 26.02.2018 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що ТзОВ "Сервісавто" щомісячно своєчасно вносило платежі з метою сплати ПДВ та орендної плати. Однак, при черговій оцінці земельної ділянки без їхнього відома та будь-яких обгрунтувань було змінено коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки з 1 на 2,5, що призвело до суттєвого збільшення щомісячного розміру орендної плати (в два з половиною рази). Для їхнього невеликого підприємства новий розмір орендної плати був непосильний, що призвело до виникнення заборгованості. За час судових процесів були нараховані значні штрафні санкції, які входять у розмір щомісячного платежу. З метою погашення заборгованості та забезпечення щомісячної сплати податків ТзОВ "Сервісавто" уклало додаткові договора з орендарями приміщень, згідно з якими останні повинні були кошти від оренди перераховувати безпосередньо на рахунки податкових органів та органу місцевого самоврядування для погашення заборгованості і внесення поточних плат та податків. Однак не всі контрагенти добросовісно та своєчасно виконували взяті на себе зобов'язання, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів. Коли йому стало відомо про неналежне виконання умов додаткових договорів, він посилив контроль за виконанням умов договорів та своєчасним внесенням податків, а також в межах підприєства приймають всіх можливих заходів для якнайшвидшого погашення заборгованості, що утворилася, зокрема, в даний час сплачують у два з половиною рази більше коштів, ніж становить щомісячний платіж. Оскільки дана ситуація склалася внаслідок того, що підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становищі, він як керівник вживає всіх можливих заходів для покращення становища, умислу чи мети несплачувати податки чи в інший спосіб не виконувати взятих на себе зобов'язань перед державою у нього не було, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 416 від 20.04.2018 року, в якому викладений зміст правопорушення;

- актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 11.04.2018 р. № 5423/09-19-50-01/31943056, відповідно до якого платник порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання згідно податкової декларації з орендної плати з юридичних осіб від 24.02.2017 р. № НОМЕР_2, грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма "Ш") від 04.07.2017 р. № НОМЕР_4, та грошового зобов'язання, визначеного рішенням суду про розстрочення від 13.01.2017 р. Зокрема, в акті зафіксовано порушення строків сплати податку згідно декларації з плати за землю від 24.02.2017 р. № НОМЕР_2, граничний термін сплати якого 30.10.2017 р., фактично сплачено - 19.03.2018 р., 26.03.2018 р., 29.03.2018 р.;

- актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 22.03.2018 р. № 4460/09-19-50-01/31943056, відповідно до якого платник порушує терміни сплати визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість, а саме: граничний термін сплати - 30.01.2018 р., сплачено - 26.02.2018 р.

Як вбачається з додаткових договорів з контрагентами ТзОВ "Сервісавто": ТОВ "ОСОБА_2 Україна" від 01.12.2015 р., від 01.03.2016 р., 20.04.2017 р., ТОВ "Плеяда-ІФ" від 01.05.2017 р., ФОП ОСОБА_3 від 01.05.2017 р., останній за рахунок коштів, які повинні були перераховувати ТзОВ "Сервісавто" як орендну плату, зобов'язалися безпосередньо вносити ці кошти з метою виконання податкових зобов'язань ТзОВ "Сервісавто" перед державою.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вживав всіх можливих заходів з метою усунення виявлених порушень. Дані порушення виникли внаслідок скрутного матеріального становища ТзОВ "Сервісавто". У ОСОБА_1 не було умислу на ухилення від сплати податків та зборів, а навпаки, він як керівник, до виявлення цих порушень податковим органом під час перевірки, уклав додаткові угоди з орендарями підприємства для виконання зобов'язань перед державою, а платіжні доручення подані несвоєчасно саме внаслідок невиконання умов вищевказаних договорів контрагентами ТзОВ "Сервісавто".

Зазначені обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та дозволяють судити про малозначність його провини, а в сукупності з наведеними даними про його особу та відношення до наслідків вчиненого правопорушення надають можливість застосування заходів, передбачених ст. 22 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 23, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: